기상청 지방조직 개편과 기상고객 만족도의 상관관계 분석을 통한 기상조직 효율화 방안 연구

				목차

Ⅰ. 연구 배경	4

1. 환경변화 분석	7

1) 국제환경 분석	7

2) 국내 환경분석	7

3) 국외 기상조직	9

2. 소 결론	14

Ⅱ. 기상청 조직개편 필요성	16

Ⅲ. 기상업무 국민만족도 조사 분석	24

1. 2015년 국민만족도 조사 결과	29

2. 2016년 국민만족도 조사 결과	30

3. 2017년 국민만족도 조사 결과	32

4. 2018년 국민만족도 조사 결과	33

5. 2019년 국민만족도 조사 결과	35

6. 지역간 기상업무 국민 만족도 분석 결과	43

Ⅳ. 조직 발전방향	47

Ⅴ. 조직 발전방향	49

Ⅰ. 연구 배경

현재 우리의 삶이 산업화, 정보화 등 많은 발전을 이룩하였지만 여전히 기상분야는 사람들의 삶에 막대한 영향을 미치고 있다. 우리나라의 기상역사에 관한 부분을 살펴보면 고려 충선왕때로 거슬러 올라 갈 수 있다. 충선왕이 서운관을 1308년 설치하였으며 서운관에서는 천문과 기상을 관측한 것으로 기록되어 있다. 이후 세조때 서운관은 관상감으로 개편되었다. 관상감은 측우기, 풍기 등을 이용하여 기상을 과학적으로 관측하기 시작하였으며 세종대왕때는 세계 최초로 측우기를 이용하여 강우량을 관측한 것은 대한민국 국민이면 누구나 아는 사실이다. 또한, 측우기는 유럽 우량계보다 200년이나 앞섰다.

현재 가속화된 산업화, 정보화, 지능화는 사회경제 전반적인 분야를 빠르게 변화시키고 있다. 이러한 사회 경제적 변화는 기상재해의 형태에도 변화를 미치기 시작하였다. 같은 규모의 기상 현상이 발생하더라도 그 지역에 따라 기상 재해의 형태는 다양해지면서 그에 따르는 피해 규모는 증가하는 경향이 나타나고 있다. 이렇게 기상재해와 그를 예측하는 분야는 예전의 기상현상을 단순히 예측 전달하는 기본적 분야를 넘어 기상현상이 미치는 직간접적 피해에 대한 영향 및 다양한 분야별 대응에 대한 관심이 증대하고 있다. 또한 최근의 여가 및 건강에 관한 관심이 증대하면서 기존의 재해 예방 대응 중심에서 여가활동 지원, 황사 미세먼지 등 건강 보건 분야까지 기상의 영역이 확대되고 있다고 할 수 있다. 이러한 움직임은 기상과 타 분야의 협업을 확대하여 궁극적으로는 국민의 삶의 질 향상을 목표로 하고 있다. 기상재해로 인한 피해 저감에서 삶의 질 향상까지 전 분야의 의사결정 과정에서 기상관측과 예측은 핵심 영역으로 기상현상 감시, 진단에서부터 분석, 예측 등 사전대응 분야와 재해복구 및 재발방지 등의 사후 대응까지 역할이 확대되고 있다.

한편 4차 산업혁명의 주요 기술인 사물인터넷, 빅데이터, 인공지능 등 정보통신 기술의 급격한 발전 확산으로 초연결사회로의 변화가 가속화 될 것으로 예상되며 빅데이터 생산 유통이 증가하고, 사물인터넷 기술을 활용한 재난위험 감지가 보다 확산될 것이다.  기계학습, 클라우드 컴퓨팅 등을 활용한 인공지능이 기상관측과 예측을 포함하여 각 분야에 접목될 것이며 이는 향후 사회, 경제, 과학 등 전 분야로 확대 될 것이다.

이처럼 사회, 경제, 기술 전 분야에서 다가오는 새로운 패러다임 변화에 선도적으로 대응하기 위해 기상청의 전통적 역할과 기능에 대한 재정립과 4차 산업 혁명에 대비할 수 있는 미래 지향적 조직 발전방안 마련이 필요하게 되었다.

기상청에서는 이에 광역화를 목표로 지방조직을 개편하기 시작하였고 기상업무 국민만족도 조사 결과와 지방조직개편과의 상관관계 조사를 통하여 앞으로 기상청 조직이 나아가야 할 방향에 대해 논의해 보고자 한다.

기상청은 위험기상에 대한 대응역량 강화 및 기후변화에 따른 기상기후서비스 확대를 목표로 2015년 기상조직 개편을 단행하였다. 앞서 이야기한 두 개의 기치를 목표로 삼고 지방 기상행정조직을 광역화한 것이다.

전국 35개 기상대를 3개 지청(대구·전주·청주)과 7개 기상대로 재편하여 광역시·도 단위로 1소의 기상관서를 두고, 예보 기능을 지방청과 지청으로 집중시켜 광역화 하였다. 이는 지방관서의 전문성과 신속성을 향상시켜 위험기상에 대한 대응역량을 높이기 위해서이다. 기존의 기방기상관서는 관측과 예보를 중심으로 업무로 수행하고 있으나 예보생산에 있어서 3단계의 체계를 가지고 이루어졌다. 본청→지방청→기상대로 이루어진 3단계 예보생산체계는 예보생산의 효율성이 떨어진다는 지적이 지속적으로 제기되었다. 또한 각 지역의 특색에 맞는 기상기후서비스를 제공할 수 없다는 의견이 계속적으로 제기되었다. 이에 지방조직의 광역화를 목표로 기상청의 조직개편이 단행된 것이다. 지방청·지청이 없는 광역시·도에는 기상대를 존치시켜 지역 유관기관과의 방재협력을 유지하도록 하였으나 이는 광역시·도 별로 향후 형평성의 논란이 발생하는 여지는 남겨두었다고 생각한다. 이러한 본청-지방청-기상대의 하향식 구조는 그 지역 특성에 맞는 지역 맞춤형 기상기후서비스 발굴에 걸림돌로 작용하였다. 따라서 이러한 문제를 해결하기 위하여 예보생산체계를 본청과 지방청·지청으로 간소화하여 2단계를 구축하기로 한 것이다. 이를 통해 지역 맞춤형 기상기후서비스 제공을 한층 강화하고 기후변화에 체계적으로 대응할 수 있는 조직 개편을 강행한 것이다.

전국 35개 기상대를 3개 지청(대구·전주·청주)과 7개 기상대로 개편하여 광역시·도 단위로 1소의 기상관서를 두고, 예보 기능을 지방청과 지청으로 집중시켜 광역화함으로써 전문성과 신속성을 향상시키는 것을 목표로 지방조직을 개편하였다. 이에 따라 폐지되는 기상대의 행정·예보인력 191명(총 307명 중 62%)을 지방청·지청 등에 배치하여 기상기후 서비스 분야를 보강하였다. 이에 각 지방청에서는 지역별 기후특성을 고려한 서비스 연구·개발이 강화되고 본청에도 일부 인력을 보강하여 안개특보, 지진조기경보, 기상기후 빅데이터 융합서비스 등 새로 발생하는 업무 수요에 대응하도록 하였다.

이러한 기상청의 조직개편과 그에 따른 국민 만족도를 분석하여 조직 개편이 진정으로 국민들의 요구에 부응한 것인지를 알아보고자 한다.

환경변화 분석

1) 국제 환경 분석

지구 온난화로 이한 전 지구 평균기온이 지속적으로 증가하고, 이에 따라 해빙면적 감소, 북극의 이상고온이 오랫동안 지속되면서 이에 따라 북반구 지역의 겨울철 한파가 발생하는 등 전 세계 이상기후 발생이 증가하고 있다.  전 세계적으로는 이러한 이상기후 발생에 대응하기 위하여 기후변화 적응 전략을 세우고, 적응 계획을 수립·이행하고 있다.

2) 국내 환경분석

기후변화 적응의 시급성과 중요성이 부각됨에 따라 정부는 저탄소 녹색성장 기본법을 수립하였고, 이후 기후변화 적응을 다루는 종합적 계획과 세부시행계획 도축을 본격화 하였다. 또한 그 이후 새로 들어서는 정부마다 기후변화에 대한 사항을 국정과제로 추진하게 된다.

산업적 측면에서 보면 기상재해는 국민 안전뿐만 아니라, 상품 생산·공급과 고용 등의 변화를 가져와 경영자·투자자에게 위협 요인으로 작용하고 있어, 산업별 유형 및 특성에 따른 리스크 분석 등 맞춤형 정보 제공의 필요성이 증대되고 있다. 이렇듯 기상기후정보는 다양한 산업에 경제적 활용도가 매우 높으며, 향후 수요자 맞춤형 선진 기상모델 개발과 도시화, 기후변화 예측, 재해경감 의사결정 지원을 위한 선진 응용기상 기술개발 및 자문에 대한 대응력 증대가 요구되고 있음을 알 수 있다.

공공 및 산업 분야별 기상기후정보 수요를 정리하면 다음과 같다.

<공공 및 산업 분야별 기상기후정보 수요>

분야	내용
농림/수산	·관측자료 협력을 통한 산림 생태계 물질 순환 예측력 향상 ·기상에 따른 농수산물 유통·가격 변화 분석 연구 협업
보건	·기후변화와 관련한 해외 전염병 유입의 상관관계 공동연구
수문/방재	·수문·방재 관련 예측모델 개발의 협업 요구
관광	·기상기후정보에 기초한 레저/관광수요의 변화 예측 연구
환경	·국가 기후변화 적응 정책 이행을 위한 기후변화 시나리오 정보제공 요구 증대
제조/유통	·기상기후정보에 기초한 인구유동 및 교통량 분석 연계 연구
건설	·토양자료와 기상기후 정보 연계를 통한 건설환경 조사 연구 활용 및 해양분야 건설 공정개선 연구

3) 국외 기상조직

기상조직에 대해서 가장 큰 목표는 국민들의 안전과 삶의 질 향상일 것이다. 이를 위해 기상정보를 어떻게 하면 보다 빠르고 정확하게 전달 할 수 있을지가 관건이며, 특히 위험기상이 예상될 때 정확한 정보를 얼마나 신속하게 전달하여 국민들을 위험에 대비하고 경제적 손실을 막게 할 것인지가 모든 기상조직의 최대 고민이며, 동시에 목표일 것이다. 또한, 세계화·가속화되는 기후변화, 환경오염 등으로 앞으로의 기후변화에 대해 과학적 정보를 수집하고 이를 국제사회와 공조하여 미래 시나리오를 생산하는 국가 혹은 전 세계적인 기후변화 대응 정책 수립도 중요한 역할로 부각되고 있다. 이를 위하여 최근 기상선진국들은 지국 온난화에 따른 기상변화로 심화로 기상 현상이 사회 경제 각 분야에 미치는 영향을 고려하여 기존의 기상예보보다 더 나아간 기존 기상예보에 사회 경제적 영향을 고려하는 영향예보에 대한 서비스를 고민 중이다. 이 서비스는 기상기후 빅데이터 확보가 중요하며 이를 통해 경제적 부가가치를 창출하는 산업 경제활동을 적극 지원하고있다. 즉 기상조직은 기존의 예보 조직, 기후변화에 대응하기 위한 기후 조직, 산업 경제활동을 지원하는 서비스 중심의 조직 이렇게 세 가지 분야로 변화하는 면모를 보이고있다.

영국은 사업개발국, 대정부서비스국에서 기상서비스를 발굴하고, 과학국과 정보화국에서 서비스를 개발, 서비스 운영국에서 실질적인 서비스를 실행하는 3개 체제로 구성되어 있다. 수요자와 기상청의 니즈 발굴을 위한 Customer Group를 운영하는 것이 특징이라고 할 수 있다. 이는 국민들의 수요를 즉각적으로 반영하기 위한 노력이라고 할 수 있는데 기초과학, 기상과학 및 관측 R&D 다수를 포함하는 영국기상청 과학의 약 45%는 이 소비자 그룹을 통한 공공기상서비스에 의해 예산이 지원된다고할 수 있다.

미국은 정책을 담당하는 본부와 연구개발 중심의 기술조직, 지역적 분산된 서비스 조직을 유기적으로 운영하고 있으며 기술조직의 핵심인 국가환경예측센터내에 기후예측센터, 허리케인센터 등을 두어 재해·재난에 대비하고 있다. 최근에는 서비스기획국을 신설하고 관측·예보에 대한 과학기술 통합사업 관리감독 체제로 전환하여 국민들에게 효과적인 정보 서비스 발굴 및 전달체계를 구축하기 위해 노력하고 있다.

일본은 오랫동안 우리나라의 기상조직과 유사한 체계를 가지고 있었다. 즉 기술과 서비스를 함께 실행하는 조직으로 되어 있다. 최근에 우리나라가 연구개발기능의 서비스 기능을 분리, 강화하면서 조금 다른 모습을 보이게 되었다. 일본의 기상조직은 재해·재난 대응과 관련된 직접적 지원, 민간활동 지원을 위한 산업·경제 분야 서비스로 나뉘어진다고 볼 수 있다. 일본의 기상조직의 특징으로는 지진이 자주 발생하는 환경적 요인 때문에 지진 업무가 상당히 중요시되고 있어 본부에 지진화산부를 두고 있다는 것이다. 이는 우리나라하고도 비슷한데 우리나라의 경우 2016년 9월 지진 관측 이래 최대 강한 지진인 경주 지진이 발생하였다. 또한, 일주일 뒤에 규모 4.5의 여진 발생으로 그동안 지진 안전지대로 여겨졌던 더이상 안전지대가 아니라는 생각이 들면서 지진에 대한 중심적 역할이 기상청에 요구되었다. 이에 기상청은 9.12 지진 대응 과정에서 노출된 문제점을 개선하기 위해 지진 분야의 전문인력을 증원하고 지진 정책 발굴, 연구기술 개발, 서비스를 통합적으로 추진할 수 있는 지진화산센터를 본부에 신설하였고, 향후 지진화산국으로 개편되어 일본의 지진 조직과 비슷한 업무를 수행하고 있다고 볼 수 있다.

호주는 본청이 사업 기획, 지역본부는 서비스 발굴 및 요구 대응에 중점을 두는 서비스 중심 조직으로 운영하고 있으며 기후수문국을 독립적으로 운영하여 수문 기상에 대한 전반적 서비스를 시행하고 있다.

중국은 국가 재난대응·대비체계 강화를 위하여 관측 분야의 역할을 강화하고 있으며 과학원 내 재난 분야를 통합 운영하는 등 유기적 연계를 강화하고 있다.

2. 소결론

국제적으로 지구 온난화로 인해 전 지구의 평균기온이 지속적으로 증가하면서 해빙 면적의 감소를 불러왔고, 이는 북극의 이상고온현상으로 이어졌다. 이러한 북국의 이상고온 현상은 나비효과처럼 북반구 지역의 겨울철 한파를 불러오는 등 전 세계적으로 이상기후 발생이 증가하게 된 것이다. 이를 극복하기 위해 세계적으로는 국제기후 변화 협약을 체결하고, 국가차원에서 기후변화 적응전략을 수립하고 있다.

국내적으로는 전 정부차원에서 기후변화 적응대책을 수립하고 이에 맞추어 정부기관들이 세부 시행계획을 수립하고 있다. 또한 기상재해는 국민 안전뿐만이 아니라 상품 생산·공급과 고용 등의 변화를 가져오기 때문에 경영자·투자자에게는 큰 위협요인으로 작용하게 된다. 이에 산업게에서는 산업별 유형 및 특성에 따른 리스크 등 맞춤형 정보 제공 필요성을 요구하고 있다. 또한, 재해경감 의사결정 지원을 위한 선진 응용기상 기술개발 및 자문에 대한 부분을 기상청에 요구하고 있는 상황이다. 이러한 부분은 산업계 뿐만이 아니라 타 정부부처에도 기상정보 협조체계 강화에 대한 요구가 높으며, 기후변화 및 녹색성장과 관련한 환경분야의 기상정보 서비스 요구도 높게 나타나고 있다. 즉 관계부처, 지자체, 산업분야에서는 기후변화에 따라 기상재해가 심화되고 기상현상이 각 분야에 미치는 영향이 증대됨에 따라 기상정보의 수요범위가 확대되고 다양한 콘텐츠가 요구되어 각 수요에 특화된 기상정보 서비스를 필요로 하고 있는 걸 알 수 있다.

한편 국회와 언론 등에서는 기상청의 예보기술 고도화를 위한 R&D 기능강화, 우리나라 환경에 적합한 독자적 수치예보시스템 개발, 기상예보에 대한 정확도를 확보하기 위해서 데이터 축적과 활용 확대 및 관측장비의 설치를 확대할 것을 요구하고 있다. 즉, 국회에서도 지방청 신설을 요구하고 있는데 최근 발생하고 있는 집중 호우 등의 특보시스템과 도시형 재해방지를 위한 시스템 개선의 필요성을 제기하고 있는 것이다. 특히, 서울과 경기도 관할이 대전청으로 비상기상 발생 시 서울·경기권 접근도가 떨어지고, 서울지역 상시 예보관이 1명에 불과한 상황에서 서울 경기지역 전담예보를 담당하는 지방청 신설 및 대구 기상대를 대구지방청으로 승격하는 것을 요구하고 있는 상황이다.

즉 기상청의 지방기상조직 개편은 이러한 환경분석의 요구에 대한 대응책이라고 생각한다. 기존의 전통적 역할인 관측과 예보 중심의 업무에서 한 단계 발전시켜 사회·경제 각 분야에 필요한 서비스를 발굴, 강화하는 방향으로 조직을 변화시키는 방향으로 조직 개편이 필요해졌다. 또한, 전통적인 기상예측 기술이 상당한 수준에 이르러 더 이상의 기상기술 진보를 위해서는 인력, 예산, 시간의 상당한 투자가 요구되고 있다. 이러한 점을 극복하기 위해서 기상청은 지방조직 개편을 단행하여 기존 예보체계를 개편하고 서비스 개선을 위한 초석을 마련하였다고 할 수 있다. 이러한 조직개편이 어떠한 효과를 가져왔고 기상청의 국민만족도에 어떠한 영향을 미쳤는지를 함께 분석해 보고자 한다.

Ⅱ. 기상청의 조직 개편 필요성

기상청은 새로운 시대 및 요구에 부응하는 조직개편의 필요성에 당면하게 되었다. 기상예보에 대한 국민들의 요구는 점점 높아져갔으며 그와 함께 기존의 조직으로는 국민의 요구에 맞는 기상 예보 정확도 및 기상산업 서비스에 대한 한계에 이루었다고 생각한 것이다.

또한, 이 시기에는 기상청이 조직개편을 해야 하는 필연적인 사항이 추가적으로 나타났다. 기상청의 내부 청렴도 저하, 장비 구매 감사 등 이러한 일련의 사건들로 인해 기상청에 대한 내 외부 시각 또한 부정적인 시선이 많아졌다. 기상청은 예보정확도 향상이라는 본연의 업무 외에 새로운 서비스에 대한 부응, 내부 프로세스 개편을 통한 부정적 인식 타파 등의 문제에 대면하게 된 것이다.

기상청에서는 이러한 문제를 해결하기 위해 창조개혁기획단이라는 TFT를 만들고 조직 개편을 위한 첫 단계에 돌입하게 된다.

창조개혁기획단은 2015년 5월 조직개편안을 제시하였는데 이는 「투명하고 공정한 기상청 실현을 위한 기상청 조직 개편 방안」이다. 이는 기상청이 그동안의 실추된 기관 이미지를 상쇄하겠다는 높은 의지를 표명하고 있다고도 볼 수 있을 것이다.

이 보고서에는 기상청의 역할 변화를 모색하고 있는데 그 내용은 다음과 같다.

창조개혁기획단은 조직개편의 필요성을 내·외부에서 요인을 찾고 있는데 외부요인으로는 기상 빅데이터 활용을 통한 새로운 서비스 가치 창출 기능 강화, 자연재난관리 중요성 강화에 따른 고객접점(지방청) 조직관계 개선, 실추된 기상청 이미지 쇄신을 위한 내부감사 및 구매 평가 및 검증 기능 강화, 기후변화 대응 국제협력 강화에 따른 청의 국제적 위상 제고 기능, 기후변화 및 해양 부분의 기능 강화 조직 검토를 주요 외부 요인으로 보고 있다. 내부요인으로는 전략실행이 가능한 정책기능 강화를 위한 조직개선 필요, 핵심사업/기능 강화가 가능한 인적자원 배치·운영 필요, 분산 기능의 통합운영 등 기능 효율화가 가능한 조직편제 개선, R&D 기능의 집중화 및 본청-연구 기능간의 1:1 매칭, 정책-연구-집행 명확화로 정책, 기상기술 및 콘텐츠 개발과 실행이 용이한 조직, 분산 운영되고 있는 고객접점 조직(지방관서)의 광역화, 수문기상 가뭄정보의 공동활용 체계 구축을 위한 조직 개선, 국제협력 기능의 역할과 책임 명확화를 들고 있다.

여기서 볼 수 있듯이 내·외부 요인으로 모두 지방조직의 광역화를 들고 있다.

왜 기상청은 기상예보 서비스를 위해서 지방조직을 개편하고자 한 것일까?

2015년 당시 기상청의 지방조직의 현황은 다음과 같다.

본청 및 35개 지방관서에서 예보업무를 수행하고 있으나 첨단 자동기상 관측망 구축과 관측센서 기술의 발달로 관측업무의 자동화 가능성이 높아지고 있었으며, 지역행사·산업에 특화된 기상정보 요구대응을 위한 51개 기상관서에서 178개 관할 구역의 지역기상담당관제도를 운영하고 있었다.

특히, 예보업무에 관해서 살펴보면, 2015년 당시 분산 운영되고 있는 예보기능의 수행력을 강화하기 위해, 권역(지방청 단위)별로 예보 기능을 통합하여 예보정확도와 효율성 제고의 필요성이 높아진 것이다.

기상청에서 서비스하고 있는 동네예보를 살펴봤을 때 동네예보는 본청 포함 지방청(5개), 특보기상대(5개), 일반기상대(24개)인 총 35개 지역에서 총 230개 지점을 분산하여 관할하고 있었으나 일반 기상대는 1인 1조 4교대, 즉 4명으로 동네예보를 운영하고 있어 예보관의 능력이 본청 및 지방청과 같은 수준으로 운영되고 있는지에 관한 의문점이 발생하게 된 것이다. 이에 권역별 예보, 예보인력의 통합 운영이라는 새로운 정책 방향이 탄생하게 된 것이다.

이렇게 예보기능의 광역화를 뒷받침하는 근거로는 기상관측 장비 자동화도 한 몫을 하게 된다. 기상청에서는 1988년 이후 자동기상관측장비의 자동화 전환으로 2015년 당시 약 700여 대를 활용하고 있으며 AWS이외에도 종관기상관측장비(ASOS)를 설치, 운영하고 있다. 관측센서 기술의 발달로 인해 관측업무의 자동화 가능성이 높아지고 있으며, 위성, 레이더, 항공기 등의 첨단 장비를 활용한 실시간 융합관측시대가 도래하게 되면서 기상대의 관측 기능은 점점 필요성이 낮아지게 되었다.

이러한 기능적 측면 외에 외적인 측면에서 살펴보고자 한다.

최근 10년간 재해 원인별 피해금액은 약 14.7조원이며, 부산지방청(5.4조원)과 대전지방청(4.2조원)이 전체의 65%를 차지하고 있다. 즉, 같은 지방청이라고 하더라도 부산과 대전지방이 재해에 대해 좀 더 많은 부분을 차지하고 있는 것을 알 수 있다. 즉 재난 피해를 사전에 대처하기 위해 기존의 지방청 관할 지역의 재조정이 필요했던 것이다.

또한, 최근 4년간 지방청별 특보 건 수를 볼 때, 대전지방청(33%)과 부산지방청(24%)이 전체의 54%를 차지하고 있고, 특히 대전지방청의 경우, 전체 특보 건 수의 33%를 차지하고 있을 뿐만 아니라 관할 범위가 넓다는 문제가 제기되었다.

이러한 자료를 바탕으로 각 지방청별의 행정관할 범위를 살펴보면, 지방청이 관할하는 행정구역(시, 군, 구)수는 대전 (43%), 부산 (31%), 광주 (18%)의 순이며, 지역 인구 수는 대전(60%), 부산(26%), 광주(10%) 순이고, 관할 면적은 부산 (32%), 대전(28%), 광주 (27%)순으로, 대전지방청과 부산지방청의 관리범위의 조정의 필요성이 제기되는 것이다.

이러한 필요성을 근거로 기상대 개편 방향을 설정하게 되는데 소규모 기상관서의 예·특보 및 서비스 기능을 지방청으로 이관하여 통합 운영함으로써, 대 국민 기상서비스의 품질을 제고할려고 노력하였다. 이에, 기상대의 예보기능을 지방청으로 통합하여 수행하며, 예보인력을 통합하여 기상 특성이 유사한 권역(기후대)의 광역 예보로 예보서비스 품질을 제고하고, 기상대의 기능을 단계적으로 지방청으로 이관하고자 하였다. 1단계는 예보관측 업무를 지방청으로 이관, 2단계에서는 직제상 폐지 및 한시적 지역서비스 센터를 설치운영하며, 최종적으로 지방청으로 기상대 기능의 완전 이관함을 목표로 삼은 것이다.

이에 2015년 최종적으로 기상청은 지방조직 광역화를 시행하였다.

2015년를 기준으로 기상조직 개편 전·후를 살펴보면 다음과 같다.

기존에 수도권청, 강원청, 대전청, 부산청, 광주청, 제주청 6개 지방청을 두고 그 아래에 지역별로 기상대를 두고 있었다.

수도권청은 인천, 파주, 백령도 기상대, 강원청은 춘천, 원주, 동해, 속초, 철원, 영원, 대관령, 울릉도의 8개 기상대, 대전청은 홍성, 청주 기상대, 부산청은 대구, 구미, 포항, 안동, 상주, 울진, 울산, 창원, 진주. 거창, 통영기상대의 11개 기상대, 광주청은 전주, 남원, 정읍, 군산, 고창, 목포, 여수, 순천, 완도, 진도, 흑산도의 11개 기상대를 소속기관으로 두고 있었다.

기상청에서는 기존의 6개 지방청 35기상대를 6개 지방청 3지청 7기상대로 개편한 것이다.

35개 기상대 중 청주, 전주, 대구는 지청으로 승격시키고, 춘천, 인천, 홍성, 목포, 창원, 울산, 안동의 7개 기상대만 존치 시키고 나머지 기상대는 폐지가 된 것이다.

광주청은 11개 소속기관 중 1개, 부산청은 11개 소속기관 중 2개, 강원청은 8개 소속기관 중에서 1개만이 존치되었다.

따라서 이 3개 기관의 기상업무 국민 만족도를 조직개편 전후로 비교해서 각 지역의 만족도를 비교해 보고자 한다.

앞에서 살펴본 이유로 인해, 기상청은 지방조직의 광역화를 시도하였다. 이렇게 지방조직의 광역화가 된 이후의 국민만족도 조사 결과를 통하여 과연 지방조직의 광역화가 국민 만족도 상승의 근거가 되었는지를 살펴보고자 한다.

Ⅲ. 기상업무 국민만족도 조사 결과

기상청에서는 지속적으로 국민만족도를 조사하고 있다.

특히 2015년 이후의 기상업무 국민만족도 조사 결과를 유의미하게 살펴 볼 필요가 있을 것이다. 2015년 기상청은 국민생활 접점의 기상서비스 확대를 위하여 조직개편을 실시하였으며, 이는 예보업무의 효율화와 방재기상 지원강화 등 예보품질 향상과 수요자 중심의 기상서비스 제공의 기반을 마련한 것으로 평가하고 있다. 이러한 목표로 이루어진 기상조직 개편에 대해 국민들이 실질적으로 어떻게 느끼고 있는가를 알아보기 위해서 2015년 조직개편 이후 국민 만족도를 비교해 보고자 한다.

기상업무 만족도 조사의 주요 지표는 3가지이다. 기상정보 만족도, 유용도, 신뢰도를 주요 지표로 선정하고 기상청에는 관리하고 있다.

지방조직 개편 전의 만족도와 기상청 인식조사의 여론조사 결과를 함께 비교해 보면 다음과 같다.

기상정보의 유용도 및 신뢰도는 지속적으로 상승하고 있으나 2010년 이후 만족도는 3년 연속 소폭 하락하고 있으며, 기상정보의 유용도에 비하여 상대적으로 신뢰도나 만족도는 낮은 수준이었다. 그러나 타 기관의 고객만족도와 비교해 봤을 때는 비슷한 수준임을 알 수 있었다.

또한, 기상청 인식조사 결과 기상청에 대한 신뢰도나 일기예보 업무수행에 대한 만족도는 높은 수준이었으나, 기상청의 공정성 및 투명성에 대한 평가는 상대적으로 부정적이거나 무관심한 수준이었다. 따라서 기상청에 대한 만족도를 높이기 위해서는 기존 일기예보 업무 수행이외 추가적인 업무 발굴의 필요성이 제기되었다.

<기상청 인식조사 결과(‘15)>

또다른 인식조사에서는 국민들은 실생활과 관련성이 높은 생활기상서비스를 기상청의 주요 업무라고 생각하고 있었으며, 향후 기상청이 수행하여야 할 신규 업무에 대해서도 일반 기상서비스에 실제 생활에 필요한 정보들이 융합된 기상정보를 서비스하는 것이라고 나타났다.

이러한 내용을 바탕으로 2011년부터 2019년까지 기상서비스 3대 지표의 변화추이를 살펴보고 이를 조직개편과 연관지어서 분석새 보고자 한다.

<기상업무 국민만족도 조사 결과>

	‘11	‘12	‘13	‘14	‘15	‘16	‘17	‘18	‘19
신뢰도	71.1	74.3	74.2	74.6	74.8	72.6	74.8	73.3	74.8
만족도	77.9	72.5	73.4	77.0	76.5	73.8	75.7	74.9	73.8
유용도	81.8	83.4	80.7	79.8	79.6	78.1	81.6	78.2	79.6

만족도, 신뢰도, 유용도 이 세 가지 지표를 살펴보면 지방 기상서비스 개편을 중심으로 한 2015년 이후 만족도, 신뢰도가 2016년 하락한 것을 알 수 있다. 또한, 2017년에는 세 가지 지표가 어느 정도 회복을 한 것으로 보이나 만족도 지표는 전년 수준으로 회복을 못 하는 있는 것도 유의미하게 봐야 할 지표라고 생각한다. 2016년 만족도, 신뢰도, 유용도 지표가 모두 하락한 것에 대해서 기상청에서는 여러 가지 원인을 제시하지만 가장 큰 이유는 기상이변으로 볼 수 있을 것이다. 2016년 발생한 폭설·강풍으로 인한 제주 국제공항의 항공기 결항은 수많은 국·내외 여행객에 불편을 초래하였으며, 울릉도의 경우 140cm가 넘는 폭설로 여객선과 화물선이 8일간 운행이 중단되는 일이 있었다. 이렇게 기상이변으로 인하여 불편함을 겪은 기억은 기상청에 대한 불만으로 이어져서 기상청의 3대 지표가 낮아진 것으로도 해석할 수도 있을 것이다.

우리나라의 단기예보 정확도는 세계 주요국 수준인 92.2%에 근접해 있다고 평가받고 있다. 그러나 기상서비스에 대한 국민 체감 만족도는 70점대에 머무르고 있다. 이를 극복하기 위한 새로운 서비스를 창출하기 위해 지방조직 개편까지 단행하였으나 현실의 국민만족도는 더 떨어졌다. 이러한 만족도 조사 결과가 지방조직 개편과 어떠한 영향이 있는지 지역별로 살펴보고자 한다.

지방조직 개편이 단행된 2015년부터 지역별 만족도 조사 결과를 분석해 보면 다음과 같다.

1. 2015년 국민만족도 조사 결과

(1) 만족도 76.5점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	304	73.8	70.5	72.15
인천/경기	439	70.6	70.3	70.45
대전/충청/세종	154	74.9	73.5	74.20
광주/전라	152	75.6	71.2	73.40
대구/경북	152	75.4	70.5	72.95
부산/울산/경남	235	73.5	71.3	72.40
강원	46	74.9	74.3	74.60
제주	18	76.1	77.7	76.90

(2) 신뢰도 74.8점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	304	69.4	69.2	69.3
인천/경기	439	69.1	70.6	69.85
대전/충청/세종	154	73.8	71.8	72.8
광주/전라	152	70.5	73.1	71.8
대구/경북	152	67.0	71.1	69.05
부산/울산/경남	235	71.1	72.0	71.55
강원	46	73.8	71.9	72.85
제주	18	74.2	72.3	73.25

(3) 유용도 79.6점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	304	70.5	73.8	72.15
인천/경기	439	70.3	70.6	70.45
대전/충청/세종	154	73.5	74.9	74.2
광주/전라	152	71.2	75.6	73.4
대구/경북	152	70.5	75.4	72.95
부산/울산/경남	235	71.3	73.5	72.4
강원	46	74.3	74.9	74.6
제주	18	77.7	76.1	76.9

2. 2016년 국민만족도 조사 결과

(1) 만족도 73.8점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	297	68.9	60.2	64.55
인천/경기	444	72.4	62.5	67.45
대전/충청/세종	158	70.0	62.7	66.25
광주/전라	153	75.3	67.7	71.5
대구/경북	151	68.1	67.6	67.9
부산/울산/경남	234	72.3	66.8	69.55
강원	45	69.5	71.5	70.5
제주	18	68.7	62.2	65.45

(2) 신뢰도 72.6점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	297	68.9	60.7	64.8
인천/경기	444	71.6	60.7	66.15
대전/충청/세종	158	69.6	61.4	65.5
광주/전라	153	75.2	66.4	70.8
대구/경북	151	69.1	66.0	67.55
부산/울산/경남	234	71.7	65.7	68.7
강원	45	69.3	72.1	70.7
제주	18	69.3	58.9	64.1

(3) 유용도 78.1점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	297	76.9	65.7	71.3
인천/경기	444	77.9	68.1	73
대전/충청/세종	158	75.7	65.9	70.8
광주/전라	153	79.3	70.6	74.95
대구/경북	151	74.8	73.3	74.05
부산/울산/경남	234	78.0	72.0	75
강원	45	76.5	77.2	76.85
제주	18	74.6	65.4	70

3. 2017년 국민만족도 조사 결과

(1) 만족도 75.7점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	226	70.3	69.3	69.8
인천/경기	347	69.7	68.4	69.05
대전/충청/세종	226	71.6	76.6	73.8
광주/전라	193	71.9	75.2	73.55
대구/경북	159	73.4	75.8	74.6
부산/울산/경남	248	71.5	71.5	71.5
강원	60	71.7	73.6	72.65
제주	41	79.7	71.4	75.55

(2) 신뢰도 74.8점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	226	69.6	68.8	69.2
인천/경기	347	68.1	69.4	68.75
대전/충청/세종	226	72.2	75.4	73.8
광주/전라	193	71.7	74.3	73
대구/경북	159	71.9	76.0	73.95
부산/울산/경남	248	70.7	71.0	70.85
강원	60	72.2	72.2	72.2
제주	41	77.2	68.3	72.75

(3) 유용도 81.6점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	226	78.0	75.9	76.95
인천/경기	347	74.3	77.6	75.95
대전/충청/세종	226	78.1	81.6	79.85
광주/전라	193	76.4	82.2	79
대구/경북	159	76.3	79.9	78.1
부산/울산/경남	248	77.5	77.3	77,4
강원	60	77.8	79.2	78.5
제주	41	82.5	80.2	81.35

4. 2018년 국민만족도 조사 결과

(1) 만족도 74.9점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	224	73.5	64.9	9.2
인천/경기	360	73.8	65.2	69.5
대전/충청/세종	223	75.5	70.2	72.85
광주/전라	188	76.2	69.4	72.8
대구/경북	159	79.1	71.1	75.1
부산/울산/경남	244	74.4	67.8	71.1
강원	60	78.9	72.5	75.7
제주	42	75.4	65.9	70.65

(2) 신뢰도 73.3점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	224	71.7	64.5	68.1
인천/경기	360	73.5	65.3	69.4
대전/충청/세종	223	73.3	70.1	71.7
광주/전라	188	74.6	69.0	71.8
대구/경북	159	77.8	69.6	73.7
부산/울산/경남	244	73.0	66.8	69.9
강원	60	77.5	68.3	72.9
제주	42	73.0	69.0	71

(3) 유용도 78.2점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	224	73.4	66.1	69.75
인천/경기	360	75.5	68.0	71.75
대전/충청/세종	223	77.9	72.2	74.95
광주/전라	188	79.3	72.4	75.85
대구/경북	159	83.3	73.4	78.35
부산/울산/경남	244	77.5	68.5	71.65
강원	60	85.0	75.0	80
제주	42	79.0	71.4	75.2

5. 2019년 국민만족도 조사 결과

(1) 만족도 73.8점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	222	72.2	67.1	665
인천/경기	361	68.8	68.1	68.45
부산/울산/경남	243	73.9	71.7	72.8
대구/경북	159	72.6	74.7	73.65
광주/전남	123	72.6	77.0	73.65
전북	65	69.2	72.1	70.65
대전/세종/충남	164	72.9	68.5	70.7
충북	61	71.9	71.6	71.35
강원	60	73.6	76.4	75
제주	42	74.2	69.4	71.8

(2) 신뢰도 74.8점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	222	70.2	66.1	68.15
인천/경기	361	67.0	66.5	66.75
부산/울산/경남	243	71.9	70.6	71.25
대구/경북	159	71.5	74.5	73
광주/전남	123	70.0	76.4	73.2
전북	65	69.5	70.0	69.75
대전/세종/충남	164	70.7	66.0	68.35
충북	61	69.4	68.6	69
강원	60	72.8	72.5	72.65
제주	42	75.0	64.7	69.85

(3) 유용도 79.6점

지역	반기별 사례수(명)	상반기 만족도(점)	하반기 만족도(점)	평균
서울	222	73.8	68.8	71.15
인천/경기	361	70.7	68.1	69.4
부산/울산/경남	243	73.5	73.2	73.35
대구/경북	159	74.6	76.7	75.65
광주/전남	123	75.0	76.7	75.85
전북	65	71.5	72.3	71.9
대전/세종/충남	164	73.7	69.0	71.35
충북	61	74.9	67.5	71.2
강원	60	78.3	76.1	77.2
제주	42	77.0	73.0	75

기상조직 개편 전 기상청의 고객만족도 결과를 살펴보면 최근 비약적인 기술발전으로 기상예보의 정확도가 상당히 향상되었음에도 기상서비스에 대한 인식조사 결과 기상정보의 유용도 및 신뢰도는 지속적으로 상승하고 있으나 2010년 이후 만족도는 소폭 하락하고 있는 것을 볼 수 있다.

위의 연도별 자료를 바탕으로 각 지역별 3대 요소의 변화 추이를 분석해 보았다.

2015년 기상업무 국민 만족도 조사 결과 만족도는 76.5점, 신뢰도는 74.8점, 유용도는 79.6점 이었다. 만족도 기준으로 봤을 경우 4개 지역의 만족도, 신뢰도, 유용도는 모두 평균값에 미치지 못함을 알 수 있다. 그러나 2015년도 하반기에 기상청 지방조직이 광역화 되었음을 상기할 때, 2015년의 자료는 그닥 유의미한 것으로 해석되지 않는다.

향후 2016년 이후부터 자료가 유의미한 것으로 볼 수 있을 것이다.

2016년은 전체적인 기상이변으로 인하여 기상청의 만족도가 많이 하락한 시기였다. 2016년 기상청의 만족도는 73.8점이었으나 대전은 66.2점, 광주는 71.5점, 부산은 69.55점, 강원은 70.5점으로 역시 평균값에 많이 못 미치는 것으로 나타나고 있다. 이는 기상이변에 대한 상황이 반영되었다고 하더라고 각 지역별 만족도, 특히 대전지역의 만족도가 많이 떨어지는 것에 의미를 부여하고 싶다. 이번 지방조직 개편으로 인해 대전청은 각 기상관서가 많이 없어지기도 하였으나 수도권청의 신설로 대전청의 업무 관할도 많이 적어진 시기였다. 그러나 지역별 만족도는 최저인 66.2점을 기록하였다는 것은 과연 기상청 지방조직 개편이 지역 주민들에게 피부로 다가왔느냐 하는 의문점을 남기게 된다고 생각한다. 대전 지역의 관할이 많이 줄어들었음에도 불구하고 대전, 충정, 세종 지역의 만족도가 최하점을 기록한 것이다. 이는 오히려 광역화가 되면서 지역 주민은 만족을 하지 못하고 있는 것을 상대적으로 나타내고 있는 것으로 해석 할 수 있을 것이다.

2017년을 보면 국민만족도 평균은 75.7점, 대전은 73,8점, 광주는 73.55점, 부산은 71.5점, 강원은 72,65점으로 나타나고 있다. 역시 국민만족도 점수에 미치지 못하는 점수임을 확인 할 수 있었다.

2018년도 국민만족도는 74.9점으로 대전 72.85점, 광주 72.8점, 부산 71.1점, 강원 75.7점으로 처음으로 강원지역의 만족도가 국민만족도 점수를 넘어서는 것으로 나타나고 있다.

2019년도 국민만족도는 73.8점으로 대전 72.8점, 광주 73.65점, 부산 73.65점, 강원이 75점으로 나타났다. 그래도 2016년부터 비교해 봤을 때, 각 지역별 만족도가 평균점으로 가까이 올라왔음을 확인 할 수 있었다. 그러나 기상청에서 내세운 각 지역별 서비스를 위하여 지방조직을 광역화 하였다고 하였을 때 만족도 점수는 이러한 상황을 반영하지는 못했다고 결론을 내릴 수 있을 것이다.

	2015	2016	2017	2018	2019
대전	74.2	66.2	73.8	72.85	72.8
광주	73.4	71.5	73.55	72.8	73.65
부산	72.4	69.55	71.5	71.1	73.65
강원	74.6	70.5	72.65	75.7	75

<만족도 변화 추이>

두 번째로는 신뢰도 지표를 살펴보고자 한다. 2015년 기상청의 국민 신뢰도는 74.8점이었다. 지역별로 살펴보면 대전은 72.8점, 광주는 71.8점, 부산은 71.55점, 강원은 72.85점으로 나타났다. 즉, 2015년도의 지역별 신뢰도는 만족도와 마찬가지로 평균점에 도달하고 있지 못함을 알 수 있다. 그러면 2015년 지방조직 광역화로 인하여 2016년 이후 지역별 신뢰도가 상승하였는지를 비교하면 지방조직 광역화가 효과가 있었는지를 알 수 있을 것이라고 생각한다

2016년 기상업무 국민 신뢰도는 72.6점이다. 지역별 신뢰도를 살펴보면 대전 65.5점, 광주 70.8점, 부산 68.7점, 강원 70.7점으로 평균 만족도에는 미치지 못함을 알 수 있다. 또한, 만족도와 마찬가지로 대전 지역의 기상업무 신뢰도가 65.5점으로 최하점을 기록하고 있는 것은  좀 더 생각해 볼 필요가 있다. 기상업무 국민 만족도 조사 결과를 보면 대부분은 유용도가 가장 높은 점수를 기록하며, 그 다음 신뢰도, 그 다음 만족도로 나타나는 것이 평균적이다. 그러나 2016년 대전에서는 만족도가 66.2점, 신뢰도가 65.5점으로 나타난 것을 봤을 때 2016년 대전 지역의 기상청에 대한 신뢰가 많이 하락하였다는 것을 확인할 수 있다. 또한, 2015년 신뢰도가 72.8점에서 2016년 65.5점으로 약 7점 가량 하락하였다는 것은 2016년만 봤을 때는 대전청의 역할이 제대로 수행되지 않았다는 것을 확인 할 수 있다고 생각한다.

2017년 기상업무 국민 신뢰도는 74.8점이며, 지역별로 살펴보면 대전 73.8점, 광주 73점, 부산 70.85점, 강원 72.75점으로 역시 평균값에는 미치지 못함을 알 수 있으나 대전의 신뢰도가 높은 수준으로 회복하였음에는 의미가 있다고 생각할 수 있다. 2015년 수준을 넘어서 약 8점 가까운 상승은 대전청의 기상서비스가 국민들에게 신뢰를 받았다는 것으로 이해할 수 있을 것이다.

2018년 기상업무 국민 신뢰도는 73.3점으로 대전 71.7점, 광주 71.8점, 부산 69.9점, 강원 72.9점으로 나타났다. 여기서 유의미하게 볼 것 은 부산 지역이다. 부산지역은 2015년 71.55점으로 시작하여 2016년은 68.7점, 2017년은 70.85점, 2018년은 71.8점으로 2016년만을 제외하고는 계속 각 지역별 점수에서 최하점을 기록하고 있는 것을 파악할 수 있다. 부산 지역의 만족도도 또한 2015년 72.4점, 2016년 69.55점, 2017년 71.5점, 2018년 71.1점으로 거의 최하점을 기록하고 있다. 즉, 지방조직 광역화로 가장 큰 변화가 있는 대전과 부산 지역의 신뢰도와 만족도가 낮은 것에 주목할 이유가 있을 것이다.

2019년 기상업무 국민 신뢰도는 74.8점, 대전 71.35점, 광주 75.85점, 부산 73.35점, 강원 77점으로 강원이 평균점보다 많은 점수가 나온 것을 알 수 있다. 또한 부산도 만족도가 73.65점, 신뢰도도 73.35점으로 높게 나타나고 있으나 진정으로 부산 지역의 만족도가 높아졌는지를 알아볼려면 2020년도의 기상업무 국민 만족도 조사 결과가 유의미하게 나와야 할 것이다.

	2015	2016	2017	2018	2019
대전	72.8	65.5	73.8	71.7	71.35
광주	71.8	70.8	73.0	71.8	75.85
부산	71.55	68.7	70.85	69.9	73.35
강원	72.85	70.7	72.75	72.9	77.2

<신뢰도 변화 추이>

마지막으로 기상업무 유용도 조사 결과를 살펴보고자 한다.

2015년 기상업무 유용도는 79.6점으로 세 가지 지표 중에서 가장 높은 점수를 기록하였다. 그러나 대전 74.2점, 광주 73.4점, 부산 72.4점, 강원 74.6점으로 4개 지역의 유용도 점수는 평균점에 크게 미치지 못하는 것을 알 수 있다.

2016년을 봤을 때, 유용도는 78.1점으로 2015년도와 비슷한 수준으로 나타나고 있으나 대전 70.8점, 광주 74.95점, 부산 77.4점, 강원이 76.85점으로 나타났다. 여기서 유의미하게 볼 수 있는 지역은 부산지역이다. 부산은 2016년에 만족도 69.55점, 신뢰도 68.7점으로 거의 최하위점수를 기록하고 있는데 유용도에서는 74.95점을 기록하였다. 이는, 부산지역 주민들이 기상정보를 많이 활용하고 있는데 그에 대한 만족도나 신뢰도가 낮은 것으로 해석 할 수 있을 것이다. 즉, 지역의 특성 상 기상정보에 의지는 많이 하고 있으나 부산청에서 제공하는 서비스에 대한 만족을 못하는 있는 것으로 해석 할 수 있다.

2017년 기상업무 국민 유용도 점수는 81.6점으로 최고점을 기록하고 있다. 각 지역별 유용도를 살펴보면 대전 79.85점, 광주 79점, 부산 77.4점, 강원 78.5점으로 역시 가장 높은 유용도 점수를 기록하고 있는 것을 알 수 있다.

2018년 기상업무 국민 유용도 점수는 78.2점으로 2017년도에 비해 대폭 하락하였다. 각 지역별 유용도 점수를 살펴보면 대전 74.95점, 광주 75.85점, 부산 71.65점, 강원 80점이다. 여기서도 유의미하게 봐야 할 지역이 대전과 부산이다. 대전과 부산지역은 이번 조직개편에서 가장 많은 변화를 본 지역으로 유용도의 점수도 많이 떨어지는 것을 알 수 있다.

2019년 기상업무 국민 유용도 점수는 79.6점으로 전년도에 비해 소폭 상승함을 알 수 있다. 지역별로 유용도 점수를 살펴보면 대전 71.35점, 광주 75.85점, 부산 73.35점, 강원 77.2점으로 나타났다.

	2015	2016	2017	2018	2019
대전	74.2	70.8	79.85	74.95	71.35
광주	73.4	74.95	79.0	75.85	75.85
부산	72.4	75.0	77.4	71.65	73.35
강원	74.6	76.85	78.5	80	77.2

<유용도 변화 추이>

6. 지역 간 기상업무 만족도 분석 결과

앞에서는 연도별도 만족도, 유용도, 신뢰도의 세 가지 지표를 지방 조직 전체적으로 비교해 봤다면, 이번에는 비슷한 기상조건을 가지고 있는 두 가지 지역을 비교 분석해 보고자 한다.

이 분석을 위해 환경조건은 비슷하나 지방조직에 가장 많은 변화가 있었던 부산지방기상청과 지방조직 개편에 가장 적은 영향을 받은 강원지방기상청의 세 가지 요소를 비교 분석해 보고자 한다.

우선 두 지역의 만족도 조사 결과를 분석해 보고자 한다.

부산지역의 기상업무 국민 만족도는 조직 개편 시기인 2015년에는 72.4점, 조직개편 후인 2016년도에는 69.55점으로 하락하였으며, 2017년에는 약간 상승하여 71.5점, 2018년은 71.1점을 기록하였고 2019년에는 73.65점으로 2015년 조직개편 당시보다 높은 점수를 기록하였다. 2015년부터 5년 치 기상업무 국민만족도 평균값은 71.64점이다. 강원지역의 기상업무 국민만족도를 살펴보면 2015년은 74.6점으로 평균치보다 높은 점수를 기록하였다가 2016년 70.5점, 2017년 72.65점, 2018년 75.7점, 2019년 75점으로 5년 평균값은 73.69점이다. 즉, 강원지역은 2015년 만족도가 높게 나타난 것도 있지만, 2016년에 하락한 것을 빼고는 바로 만족도 점수를 회복하고 있다고 분석할 수 있다. 그에 반해, 부산지역은 2016년 최하점을 기록한 후 2017년, 2018년 약간 상승은 하였으나 부산지역의 신뢰도를 회복하였다고 보기에는 아직은 성급하다고 할 수 있을 것이다.

만족도	2015	2016	2017	2018	2019
부산	72.4	69.55	71.5	71.1	73.65
강원	74.6	70.5	72.65	75.7	75

다음으로는 2번째 지표인 신뢰도를 살펴보고자 한다.

부산지역은 2015년 71.55점으로 시작하여 2016년에 68.7점으로 만족도에 이어 신뢰도도 최하점을 기록하였다. 2017년 70.85점으로 약간 회복하는 것처럼 보였으나 2018년 다시 69.9점을 기록하였으며 2019년에는 73.35점으로 회복하였다. 그러나 신뢰도 점수가 등하락을 반복하고 있는 것을 보았을 때 부산지역의 신뢰도가 회복되었다고 판단할 수는 없을 것이다. 최근 5년간 부산지역의 신뢰도 평균은 70.87점으로 나타났다. 이에 비해 강원지역의 신뢰도 점수를 살펴보면 2015년 72.85점, 2016년 70.7점, 2017년 72.75점, 2018년 72.9점, 2019년 77.2점이었으며 최근 5년 평균도 73.28점으로 부산지역보다 약 2.7점 가량 높은 것으로 나타났다.

강원지역의 신뢰도 점수를 분석한 결과 2016년, 2019년만 빼고는 신뢰도 수준이 평균적으로 비슷하게 나타나 지방조직 개편과 크게 상관이 없는 것으로 판단할 수 있을 것이다.

신뢰도	2015	2016	2017	2018	2019
부산	71.55	68.7	70.85	69.9	73.35
강원	72.85	70.7	72.75	72.9	77.2

마지막으로 유용도 지표를 살펴보면, 2015년 부산지역의 유용도는 72.4점이었으며 2016년 75점, 2017년 77.4점으로 크게 상승하였다가 2018년 71.65점으로 크게 하락하였다. 이에 비해 강원지역은 2015년 74.6점, 76.85점, 78.5점, 2018년에 80점으로 최고점을 기록한 후 2019년에 77.2점으로 하락하였다. 각 지역의 5년간 평균 유용도 점수를 산출 비교해 보면 부산지역은 73.96점, 강원지역은 77.43점으로 역시 부산 지역과 강원 지역의 차이가 큰 것을 알 수 있다. 물론, 단순히 이 지표만을 가지고 지방조직의 변화가 영향을 미쳤다고 할 수는 없을 것이나 가장 많은 지방조직의 변화를 겪은 부산지역이 타 지역보다 세 가지 지표가 낮다는 것은 유의미하다고 생각한다.

유용도	2015	2016	2017	2018	2019
부산	72.4	75.0	77.4	71.65	73.35
강원	74.6	76.85	78.5	80	77.2

Ⅳ. 조직 발전방향

기상조직은 공통조직, 예보, 관측, 기후, 서비스 5가지로 나눌 수 있을 것이다. 여기서 조직의 운영을 위해 전 부처에서 공통적으로 운영되는 부분을 제외하면 예보, 관측, 기후 부분이 기상청의 특별화된 조직이라고 할 수 있을 것이다.

관측은 본청-지방청-과학원에서 수행되고 있는데 본청은 관측 정책, 관측장비 도입을 주로 수행하고 있다면, 지방청에서는 관측, 국립기상과학원에서는 관측기술에 대한 연구를 수행하고 있다. 이러한 조직은 전통적인 형태라고 볼 수 있는데 이는 기상관측 자동화를 발전시키는데 크게 기여하였다. 그러나 현재와 같이 위성, 레이다에 기반을 둔 관측 데이터의 생산과 활용이 증대되고 4차 산업과 정보화 기술에 기반을 둔 사물 인터넷, 드론 등 타 분야와의 융합이 중요시 되는 시기에 유연적으로 대처하기에는 한계가 있다고 하겠다. 즉, 앞으로는 발전하는 정보화기술에 기반을 두고 다양한 분야의 관측 데이터 확보 및 관리, 미래 첨단 기술의 관측망 접목 등에 대한 조직도 함께 고민되어야  할 것이다. 즉, 인공지능 등 새로운 기술에 기반을 둔 통합적인 관측망을 구성할 수 있는 조직을 만들어야 할 것이다. 또한, 관측분야에 미래의 정보화 기술이 통합될 수 있도록 하나의 조직으로 운영할 수 있는 방안도 마련해야 할 것이다. 아울러, 국립기상과학원의 관측예보연구과는 별도로 분리하여 관측 및 예보 분야의 전문성을 확보하고 해당 분야에 대한 연구개발도 지속적으로 확대되어야 할 것이다. 이러한 첨단 기술과 관측의 접목을 통해 새로운 저변을 확대하고 이에 따라 지방조직의 관측 분야는 점차 축소하여 새로운 4차 산업시대를 준비하여야 할 것이다.

또한, 최근 기후변화에 따른 이상기후 현상은 기상재해 예측을 어렵게 하고 있다. 또한,  위성·레이더 등 방대한 관측자료, 수치예보기술 발달에 많은 데이터가 축적되면서 정해진 시간 안에 예보관이 이 자료를 분석하는 것이 어려워졌다. 또한, 같은 기상 현상도 장소, 시간, 환경 등에 따라 그 영향이 달라지면서 그 영향에 대한 분석 요구도 높아지게 되었다. 이젠 기존의 날씨 정보만을 전달하는 예보가 아니라 기상현상에 따른 사회·경제적 영향까지 고려한 예보가 필요한 시점이다. 이에 기상청의 예보 조직도 기상 현상을 분석하는 부서와 그에 따른 사회·경제적 영향을 분석하는 부서의 운영이 필요할 것이다. 또한, 태풍, 대설, 한파 등 위험기상에 대한 정보와 그 발생 가능성을 고려한 기상정보 생산 및 사용자의 의사결정을 지원하는 서비스 조직까지 고려하여야 할 것이다.

Ⅴ. 결론

기상청은 우리나라의 관측자료를 기반으로 전 세계에서 관측되고 있는 지상, 고층, 해양, 위성 자료 등을 신속히 수집하여 수치모델의 초기 입력자료인 3차원 분석자료를 만들고 슈퍼컴퓨터 상에서 수치모델을 시간에 따라 미래의 대기상태를 계산하여 예보관이 관측으로 얻어진 현재의 기상상태와 수치모델에 의해 얻어진 미래의 기상상태를 참고하여 그 간의 업무경험을 바탕으로 국민의 일상 생활에 필요한 예보를 발표하고 위험 기상이 예상될 때 특보를 발표하여 정부, 지자체, 산업 등 민간부분이 기상재해에 대비하도록 하는 기술 중심의 업무를 수행하고 있으며 조직은 이를 효율적이고 효과적으로 수행할 수 있도록 설계되어있다고 볼 수 있을 것이다.

기상청은 육상, 해상, 고층에 총 22종 1.318개의 기상관측 장비를 운영하고 있으며 관측의 첨단화(‘10~)와 자동화(’13~)를 지속적으로 추진하여 그간 관측인프라는 양적 측면에서 크게 증가하였다고 볼 수 있을 것이다. 기상청은 이러한 기상인프라를 바탕으로 지방조직의 광역화를 실시하였고 기존의 3층 구조의 예보체계를 본청-지방청의 2층 구조로 변경하였다.

지방조직의 광역화는 기상청의 예보 조직을 본청-지방청의 2층 구조로 설계하고 그에 따른 인력의 재배치를 통한 새로운 기상서비스를 제공하는 것을 목적으로 하였다. 그러나 조직 개편 후 해당 지역의 기상업무 만족도 조사 결과를 봤을 때는 지방조직 개편으로 인해 그 지역의 만족도가 상승하는 것을 찾아보기 어려웠다.

물론, 기상업무 국민만족도에 영향을 미치는 것이 조직 개편뿐만이 아니라 해당 연도의 기상 상황 등 외부적 요인이 많은 것으로 나타나고 있다. 그렇다고 하더라도 기상청이 기상서비스 강화를 위한 지방조직 광역화가 목표였다면 조직개편의 결과가 기상서비스 만족도에 반영이 될 수 있도록 노력하였어야 했다고 생각한다.

조직개편의 목표는 지역의 기상서비스 강화였다면 조직개편의 목표를 달성하기 위한 방안도 함께 제시되고 그에 따른 모니터링도 함께 이루어졌어야 한다. 조직개편의 당위성을 확보하기 위해 지역기상서비스 강화를 제시하였다면 강화된 기상서비스를 해당 지역에 홍보하고 이를 평가받는 프로세스가 있었으면 하는 아쉬움이 남는다.

이는 기상청만의 문제는 아닌 것으로 사료 된다. 각 부처의 조직개편이 대국민 서비스 향상을 목적으로 시행되나 진정 목표를 달성하였는지는 확인할 수 없는 것이 현실이기 때문이다. 따라서 행안부에서는 향후 정부조직 개편의 목적과 이에 대한 성과를 확인할 수 있는 프로세스 마련이 전반적으로 이루어져야 한다고 생각한다.

아울러 같은 광역시인데 일부는 지방청, 일부는 기상대로 기상청 지방조직이 구성되어 있어 형평성의 문제가 발생하였다. 이에 기상청에는 대구를 지청으로 승격시키기는 하였으나 조직개편의 일관성이 없었다는 점을 지적하고 싶다. 조직개편의 광역화가 추진된 만큼 광역시는 지방청이 존재한다는 원칙으로 조직개편이 추진되었으면하는 아쉬움이 남늗다.

기후변화에 따라 이상기후가 빈번히 발생하여 기상재해의 예측이 더욱 어려워진 가운데, 관측 및 수치예보기술의 발달에 따라 과거에 비해 방대해진 관측 데이터와 예상일기도를 정해진 시간 안에 예보관이 모두 분석하여 정확도 높은 예보를 발표하는 것은 매우 어려운 일이다. 같은 기상현상도 시간, 장소, 분야에 따라 그 영향이 매우 다르므로 기상현상이 사회·경제적으로 미치는 영향예보에 대한 수요가 커지고 있다.

이렇게 영향예보에 대한 필요성이 높아질수록 지방조직에 대한 요구도 높아지고 있다. 현재 지방조직은 각 관할 구역에 대한 관측, 예보, 기후 서비스를 관장하도록 광역시도별로 지방청과 기상대가 배치되어 있다. 영향예보가 실현되고 기술의 활용이 중요한 미래조직에서는 관측업무과 예보업무가 기술기반의 집중형 조직으로 운영되는 것이 효율적이므로 지방조직은 각 지역에 대한 영향예보의 컨설팅, 지역의 기상기후 특성분석과 기상수요 파악 및 지자체와의 협업 중심으로 업무 재편성 필요성이 제기된다. 이렇게 관측과 예보의 집중화에 따라 축소 가능한 지방인력은 인공지능, 빅데이터처리, 사물인터넷 등 다가오는 미래 과학기술 혁명을 대비하는 인력으로 전환하여 국가 기상업무 패러다임 전환에 필요한 혁신적인 기술을 확보하고 유지하여 우리나라 기상업무를 세계 최고의 수준에 올려놓을 수 있는 기상업무 성장기반을 조성할 필요가 있을 것이다.

참고문헌

기상청 미래사회를 대비한 기상조직 발전방안 연구(손승희)

기상청 투명하고 공정한 기상청 실현을 위한 조직개편 방안

기상청 기상업무 국민만족도 조사 결과 보고서(2015~2019)