교육학석사학위 연구보고서

대학간 교육자원 공유에 대한 국립대학 교직원의 인식조사 및 교육자원 공유를 위한 대학 네트워크 구축방안

2020년 2월

인하대학교 교육대학원

교육행정 전공

박 홍 주

교육학석사학위 연구보고서

대학간 교육자원 공유에 대한 국립대학 교직원의 인식조사 및 교육자원 공유를 위한 대학 네트워크 구축방안

2020년 2월

지도교수 강 경 석

인하대학교 교육대학원

교육행정 전공

박 홍 주

본 연구보고서를 박 홍 주의 석사학위 연구보고서로 인정함

2020년 2월

지도교수   강 경 석   (인)

요  약

대학간 교육자원 공유에 대한 국립대학 교직원의 인식조사 및 교육자원 공유를 위한 대학 네트워크 구축방안 연구

교육행정전공 박홍주

지도교수 강경석

4차 산업혁명 시대의 도래와 학령인구의 감소가 가져온 거대한 변화는 한국사회의 교육환경을 급격하게 변화시키고 있고 앞으로 더 많은 변화를 가져올 것이다. 토마스 프레이(Thomas Prey)는 대학이 제공하는 지식과 미래 산업수요와의 미스 매치로 우리나라뿐만 아니라 2030년이면 세계대학의 절반이 사라질 것이라고 했다. 대학이 살아남을 수 있는 길은 사회적인 변화에 빠르게 대처하고 교육의 질을 높여 다른 대학들보다 몇 발 앞선 혁신밖에 없다. 이러한 혁신의 방법 중 하나로 대학간 교육자원 공유가 필요하다. 대학간 교육자원 공유는 단순히 교육의 질을 높이고 그 구조를 리모델링하는 차원을 넘어, 대학에 대한 인식을 바꾸는 혁신안인 것이다.

이 연구는 국립대학 교직원들의 대학간 교육자원 공유에 대한 인식을 파악하고 대학간 교육자원을 더욱 효율적으로 공유·활성화할 수 있는 방안을 제시하고자 하며 향후 대학간 교육자원 공유의 확산에도 영향을 미칠 수 있을 뿐만 아니라 새롭게 대학간 교육자원 공유에 도전하려는 타 사례에도 기여하는데 그 의의가 있다.

이 연구의 연구목적은 다음과 같다. 첫째. 대학간 교육자원 공유에 대해 이해하기 위해 대학 교육자원의 개념과 종류를 살펴본 후 대학간 교육자원 공유의 사례와 기대효과를 문헌을 통해 조사하여 이론적 기초를 제시하고자 한다. 둘째, 대학간 교육자원 공유에 대한 국립대학교 교직원들의 전반적인 인식을 파악하고자 인천지역 A국립대학교 교직원을 대상으로 설문조사를 실시하여 교육자원 공유에 대한 인식을 분석하고자 한다. 셋째, 대학간 교육자원 공유에 대한 A국립대학교 설문조사 결과를 분석하여 대학 네트워크 구축방안을 제시하고자 한다.

이 연구의 연구목적을 달성하기 위해 연구와 관련된 문헌 및 선행연구, 전문가 자문 등을 통해 대학간 교육자원 공유에 대해 살펴보고 이를 바탕으로 설문지를 작성하였다.

설문조사는 2019년 11월 1일부터 11월 11일(11일간)까지 온라인(KSDC DB)을 통해 연구목적을 안내하고 대학내 내부 메일망을 이용하여 배부․수거하는 방식으로 진행하였다. 설문은 총 268명을 대상으로 배부하였고 56.7%인 152명의 설문이 회수되어 회수된 모든 응답을 연구에 활용하였다.

위와 같은 연구방법을 통해 얻어진 자료를 분석한 연구 결과는 다음과 같다.

첫째, 국립대학 교직원들이 대학간 교육자원 공유에 대해 가지고 있던 전반적인 인식을 조사한 결과 대학간 교육자원 공유에 대해서는 잘 알지 못하고 있고 그 필요성과 대학에 기여하고 있는지에 대해서는 긍정적으로 인식하고 있다. 대학간 교육자원 공유가 가장 필요한 이유에 대해서는 교육의 질 향상, 대학 발전에 기여를 대학간 교육자원 공유의 이유로 대부분 인식하고 있고, 대학간 교육자원 공유가 대학 운영 전반에 도움이 될 것인지에 대해서는 긍정적인 응답이 93.4%(142명)로 대학 운영 전반에 도움이 될 것이라고 인식하고 있다고 볼 수 있다. 둘째, 대학간 교육자원 공유 사례 및 공유분야, 문제점에 대해 가지고 있던 인식을 조사한 결과 대학의 교육자원 공유가 잘 이루어지지 않고 있고, 대학간 교육자원 공유에 대한 관심과 대학의 노력 부족이 그 원인이라고 인식하고 있다. 대학의 강의나 수업 자료, 도서관 자료 및 서비스, 인적자원, 시설 및 공간, 정보화자원에 대해 대학간 교육자원 공유가 상당히 필요하다고 인식하고 있고, 대학간 교육자원 공유가 가장 활발하게 이루어질 수 있는 분야에 대해서는 여러 분야 중에서 도서관 자료 및 서비스분야라고 인식하고 있다. 대학간 교육자원 공유의 가장 큰 장애요인은 복잡한 행정절차와 개인 업무의 부담임을 짐작할 수 있다. 셋째, 대학간 교육자원 공유 활성화 및 확대 방안에 대해 가지고 있던 인식을 조사한 결과 앞으로 대학간 교육자원 공유를 위한 대학 대내․외의 환경이 좋아질 것이며, 본인의 업무에 대학간 교육자원 공유 기회가 생긴다면 긍정적으로 업무를 추진할 것이라고 인식하고 있다. 대학간 교육자원 공유를 교육부가 유도할 때와 대학 자체적으로 추진할 때의 성과에 대한 차이는 없을 것으로 생각하고 있다. 대학간 교육자원 공유를 활성화하기 위해서는 총장의 역할이 중요하다고 생각하고 있지만, 교수와 직원을 선택한 응답도 그 차이가 많지 않아 대학구성원 모두의 노력이 필요할 것으로 본다. 대학간 교육자원 공유 확대에 대해서도 매우 긍정적으로 인식하고 있다고 볼 수 있다.

대학간 교육자원 공유를 위한 네트워크 구축 방안으로는 대학간 교육자원 공유에 대한 인식 개선 및 확대, 대학간 공유 가능 교육자원 선정 및 연계체제 구축, 장기적인 교육자원 공유시스템 구축, 공동 교육과정 운영․공유와 원격수업시스템 구축방안을 제시하였다.

목   차

Ⅰ. 서론	1

1. 연구의 필요성	1

2. 연구의 목적	2

Ⅱ. 이론적 배경	4

1. 대학의 교육자원	4

2. 대학간 자원 공유	6

Ⅲ. 연구방법	12

1. 연구 대상	13

2. 연구 절차	13

3. 조사 도구	14

Ⅳ. 연구결과	15

1. 대학간 교육자원 공유에 대한 전반적 인식	15

2. 대학간 교육자원 공유 사례 및 공유분야에 대한 인식	27

3. 대학간 교육자원 공유 활성화에 대한 인식	42

Ⅴ. 결론	53

1. 연구 결론	53

2. 대학간 네트워크 구축 방안	54

3. 제언	56

참고문헌	58

부록(설문지)	60

표 목 차

<표 Ⅱ-1> 대학 교육자원의 종류	4

<표 Ⅱ-2> 공유 관련 개념	6

<표 Ⅱ-3> 대학간 교육자원 공유 내용과 기대효과	8

<표 Ⅱ-4> 국내․외 대학간 교육자원 공유 사례	10

<표 Ⅲ-1> 설문 응답자 구성	13

<표 Ⅲ-1> 설문지 문항 구성	14

<표 Ⅳ-1> 대학간 교육자원 공유에 대해 알고 있는가에 대한 인식	16

<표 Ⅳ-2> 대학간 교육자원 공유에 대한 교육․홍보 여부에 대한 인식	18

<표 Ⅳ-3> 대학간 교육자원 공유가 필요한가에 대한 인식	20

<표 Ⅳ-4> 대학간 교육자원 공유가 필요한 이유	22

<표 Ⅳ-5> 대학간 교육자원 공유에 노력하고 있는가에 대한 인식	23

<표 Ⅳ-6> 대학간 교육자원 공유가 대학 운영반에 도움 여부에 대한 인식	25

<표 Ⅳ-7> 대학간 교육자원 공유가 대학 재정 절감 기여에 대한 인식	26

<표 Ⅳ-8> 대학간 교육자원 공유의 사례가 없는 이유에 대한 인식	28

<표 Ⅳ-9> 강의나 수업자료의 공유가 필요한가에 대한 인식	30

<표 Ⅳ-10> 도서관 자료와 서비스의 공유가 필요한가에 대한 인식	32

<표 Ⅳ-11> 대학 시설이나 공간 공유가 필요한가에 대한 인식	33

<표 Ⅳ-12> 인적자원 공유가 필요한가에 대한 인식	36

<표 Ⅳ-13> 소프트웨어 및 전산시스템 공유가 필요한가에 대한 인식	38

<표 Ⅳ-14> 대학간 교육자원 공유 활성화 분야에 대한 인식	40

<표 Ⅳ-15> 대학간 교육자원 공유 장애요인은 무엇인가에 대한 인식	42

<표 Ⅳ-16> 대학간 교육자원 공유 환경 개선 여부에 대한 인식	44

<표 Ⅳ-17> 대학간 교육자원 공유시 적극 참여 여부에 대한 인식	45

<표 Ⅳ-18> 대학간 교육자원 공유의 추진 주체별 성과에 대한 인식	46

<표 Ⅳ-19> 대학간 교육자원 공유 활성화 지원책에 대한 인식	48

<표 Ⅳ-20> 대학간 교육자원 공유 활성화의 역할에 대한 인식	49

<표 Ⅳ-21> A대학의 교육자원 공유 역량 여부에 대한 인식	50

<표 Ⅳ-22> 대학간 교육자원 공유 확대에 대한 인식	52

그 림 목 차

<그림 Ⅱ-1> 서울시 소재 24개 대학의 공유대학 플랫폼 구축도	9

<그림 Ⅳ-1> 대학간 교육자원 공유에 대해 알고 있는가에 대한 인식	15

<그림 Ⅳ-2> 대학간 교육자원 공유가 필요한가에 대한 인식	19

<그림 Ⅳ-3> 대학간 교육자원 공유가 필요한가에 대한 인식	21

<그림 Ⅳ-4> 대학간 교육자원 공유가 대학 운영반에 도움 여부에 대한 인식	24

<그림 Ⅳ-5> 대학간 교육자원 공유 사례 부재 이유	27

<그림 Ⅳ-6> 강의나 수업자료의 공유가 필요한가에 대한 인식	29

<그림 Ⅳ-7> 도서관 자료와 서비스의 공유가 필요한가에 대한 인식	31

<그림 Ⅳ-8> 대학 시설이나 공간의 공유가 필요한가에 대한 인식	33

<그림 Ⅳ-9> 인적자원 공유가 필요한가에 대한 인식	35

<그림 Ⅳ-10> 소프트웨어 및 전산시스템 공유가 필요한가에 대한 인식	37

<그림 Ⅳ-11> 대학간 교육자원 공유 활성화 분야에 대한 인식	39

<그림 Ⅳ-12> 대학간 교육자원 공유 장애요인은 무엇인가에 대한 인식	41

<그림 Ⅳ-13> 대학간 교육자원 공유 환경 개선 여부에 대한 인식	43

<그림 Ⅳ-14> 대학간 교육자원 공유 활성화 지원책에 대한 인식	47

<그림 Ⅳ-15> 대학간 교육자원 공유 확대에 대한 인식	51

Ⅰ. 서 론

1. 연구의 필요성

4차 산업혁명 시대의 도래와 학령인구의 감소는 한국사회의 교육환경을 급격하게 변화시키고 있고 앞으로 더 많은 변화를 가져올 것이다. 토마스 프레이(Thomas Prey)는 대학이 제공하는 지식과 미래 산업수요와의 미스 매치(miss match)로 우리나라뿐만 아니라 2030년이면 세계대학의 절반이 사라질 것이라고 했다. 우리나라의 대학들도 변화와 위기의 소용돌이에 이미 들어가 있다. 대학들은 여러 악조건 속에서 생존과 발전을 동시에 이뤄야 하고 미래가 요구하는 인재까지 양성해야만하는 책무를 가지고 있다. 이러한 악 조건의 교육환경을 돌파하고 대학의 경쟁력과 교육의 질 제고를 위해 교육부는 대학 기본역량 진단과 교원양성기관평가, 정원감축 등을 추진해 가고 있으며, 대학들도 대학 실정에 맞게 다양한 자구책을 마련하여 추진하고 있다. 이러한 일련의 노력들의 핵심은 대학의 경쟁력, 자율성, 공공성, 책무성 강화다. 학령인구 급감시대에 교육부와 각 대학들은 대학 경쟁력 강화에 방점을 둔 정책을 제시하고 시행해 나가야 할 것이다.

2015년 53만 명이던 대학 진학자 수가 2023년이면 40만 명 이하로 감소할 것이라고 전망하고 있다(반상진 외,2013). 향후 5년 이내에 3분의 1이상의 대학이 생존에 어려움을 겪을 것이라는 예상 속에서 정부 정책에 맞춘 '대학 개혁'으로는 대학의 생존과 발전을 장담할 수 없다. 대학이 아무리 우수한 역량을 갖춘다고 해도 대학에 들어오는 학생 수가 줄어드는 현실에서 학생들의 선택을 받지 못하는 대학은 살아남을 수 없기 때문이다.

대학이 살아남을 수 있는 길은 사회적인 변화에 빠르게 대처하고 교육의 질을 높여 다른 대학들보다 몇 발 앞선 혁신밖에 없다. 이러한 혁신의 방법 중 하나로 대학간 교육자원 공유가 필요하다. 대학간 교육자원 공유는 단순히 교육의 질을 높이고 그 구조를 리모델링하는 차원을 넘어, 대학에 대한 인식을 바꾸는 혁신안인 것이다. 이에 대학들은 당장의 임시방편적인 대책이 아닌 이러한 상황을 궁극적으로 해결하기 위한 자구노력이 절대적으로 필요한 시기이다. 또한, 대학은 갈수록 어려워지는 재정적 한계 속에서 대학의 한정된 자원으로 대학의 목표를 달성하고 교육의 질 제고와 효율적인 대학 운영을 위해서는 대학의 자원을 얼마나 효과적으로 운영하는지가 매우 중요하다. 이러한 측면에서 본다면 대학간 교육자원 공유는 대학의 어려운 상황을 극복할 수 있는 아주 효과적인 방안으로 제시될 수 있다.

대학들은 제각기 다양한 교육자원을 보유하고 있어 이를 공유하는 것으로도 대학 상호 협력․발전의 계기를 만들어 갈 수 있을 것으로 기대한다. 서울 소재 24개의 대학은 ‘공유대학 플랫폼’을 개발하여 수강과목, 학습 공간, 창업 시스템 등을 공유하고 있으며, 연세대는 포스텍과 자원의 공유를 통해 블록체인 캠퍼스를 공동으로 운영하여 공동학위를 취득할 수 있도록 공유교육시스템을 구축하기도 했다. 이와 같은 맥락에서 건국대학교에서는 국내 최초의 공유형 대학으로서, 힐링바이오 특화분야 창의 융합인재 육성을 위해 힐링바이오 공유대학을 2017년 3월에 설치하였으며, 서로 다른 지역에 위치한 캠퍼스 간 연합형 전공 운영으로 지역 단일 대학의 역량 한계를 극복하고자 하였다.(노영희,2019)
공유에 대한 관심을 불러일으킨 것은 정보통신기술의 발달과 함께 새로운 공유 사례들이 1990년대 말부터 등장하였다. 이러한 공유에 대한 관심은 현재 지역 공동체 내에서 물리적 공간, 생산도구, 기술, 서비스 등을 공유하려는 사회운동으로 발전하고 있으며, 공유의 대상과 방식이 어떤 것이든 공유이념은 개인적 이익과 효용만을 추구하는 경쟁 중심의 사회운영 시스템에 대해 상호협력과 공동번영을 주장하는 대안적 사회이념으로 등장하고 하였다. 그런데 이런 공유이념에 기초한 대학공유가 어느 한 대학만의 상황이 아니라, 전국 대학으로 확대된다면 어떤 변화가 일어날 것이며 대학은 어떻게 대처해야할지는 의문이다. 현상적으로 볼 때 대학의 변화는 재정적인 어려움, 즉 예산 절감으로 시작될 것이다. 왜냐하면 대학간 공유를 통해 부족한 교육자원, 시설(공간)을 확충하지 않고도 다른 대학 교육자원과 시설을 이용할 수 있기 때문이다. 그러나 국내의 경우 여전히 공유대학의 운영은 걸음마 단계에 있으며, 다양한 형태의 공유대학이 확산될 수 있는 구조를 갖출 수 있도록 끊임없는 개선이 필요할 것으로 보인다.

공유대학플랫폼을 이용하여 학점교류를 진행하는 서울 소재 24개 대학은 가톨릭대학교, 건국대학교, 광운대학교, 동국대학교, 동덕여자대학교, 명지대학교, 삼육대학교, 상명대학교, 서경대학교, 서울과학기술대학교, 서울시립대학교, 서울여자대학교, 성공회대학교, 성신여자대학교, 세종대학교, 숙명여자대학교, 숭실대학교, 중앙대학교, 추계예술대학교, 한국외국어대학교, 한국체육대학교, 한성대학교, 홍익대학교, KC대학교 이상 24개 대학임

이에, 이 연구에서는 국립대학 직원들의 대학간 교육자원 공유에 대한 인식을 파악하고 대학간 교육자원을 더욱 효율적으로 공유·활성화할 수 있는 방안을 제시하고자 한다. 본 연구결과는 향후 대학간 자원 공유의 확산에도 영향을 미칠 수 있을 뿐만 아니라 새롭게 대학간 교육자원 공유에 도전하려는 타 사례에도 기여할 수 있을 것으로 본다.

2. 연구의 목적

이 연구는 학령인구 감소로 인한 어려움, 대학의 재정의 부족, 교육의 질 제고에 대한 압박 등으로 위기에 직면한 대학들의 위기 극복방안 중 하나로 제시될 수 있는 대학간 교육자원 공유에 대해 살펴보았다. 이를 위하여 인천지역 A국립대학교 교직원을 대상으로 대학간 교육자원 공유의 전반적인 인식에 대하여 설문조사를 실시하고 어떻게 인식하고 있는지를 분석하여 대학간 교육자원 공유 활성화를 위한 대학 네트워크 구축 방안을 제시하고자 한다. 이 연구의 연구목적은 다음과 같다.

첫째, 먼저 대학간 교육자원 공유에 대해 이해하기 위해 대학 교육자원의 개념과 종류를 살펴본 후 대학간 교육자원 공유의 사례와 기대효과를 문헌을 통해 조사하여 이론적 기초를 제시하고자 한다.

둘째, 대학간 교육자원 공유에 대한 국립대학교 교직원들의 전반적인 인식을 파악하고자 인천지역 A국립대학교 교직원을 대상으로 설문조사를 실시하여 교육자원 공유에 대한 인식을 분석하고자 한다.

셋째, 대학간 교육자원 공유에 대한 인식을 분석하여 대학간 교육자원 공유 활성화를 위한 대학 네트워크 구축방안을 제시하고자 한다.

다시 말해 이 연구는 대학간 교육자원 공유 활성화에 있어서의 대학간 네트워크 구축방안을 제시하는데 있으며, 이 연구 결과는 대학간 교육자원 공유를 추진하는 대학들이 효율적인 정책을 수립하는데 기여할게 될 것으로 본다.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 대학의 교육자원

대학의 교육자원은 대학의 교육활동, 학생활동, 운영을 직·간접적으로 지원하는 다양한 물적, 인적자원을 통칭하는 개념으로, 크게 물적 자원과 인적 자원으로 구분할 수 있다. 일반적으로 물적자원은 강의 및 수업자료, 도서관 자료나 서비스, 시설이나 공간, 정보화 자원 등이 있으며 인적자원은 교수, 학생, 직원, 그 외에도 학부모, 동문 등이 있다. 교육자원의 유형이 명확하게 구분되는 것도 있지만 e-러닝 자료와 같이 강의 및 수업자원이면서 정보화자원이기도한 것처럼 많은 부분들이 교육활동 등의 성격이나 형태에 따라 그 유형은 불분명하기도 하다.

<표 Ⅱ-1> 대학 교육자원의 종류

구 분	종 류	사 례
물적 자원	강의 및 수업자료	교재, 도서, 동영상, e-러닝 자료 등
	도서관 자료나 서비스	단행본, 연속간행물, 비도서 및 기타 자료, 전문DB 등의 자료와 상호대차, 원문 복사 등
	시설이나 공간	강의실, 실험․실습실, 운동장, 체육관 등
	정보화 자원	정보시스템과 그 자료, 전산망, 서버, PC, 소프트웨어 등
인적 자원	교직원	교수, 학생, 직원 등
	그 외	학부모, 동문 등

1) 강의 및 수업자료 자원

대학의 근본적인 역할은 학생을 교육하는 것이며 교육에 필요한 가장 필수 자원은 강의 및 수업활동에 필요한 다양한 형태의 자료들이다. 강좌별 교재, 도서, 동영상, e-러닝 자료 등 수업활동에 필요한 전반적이 자료를 의미한다. 최근에는 원격수업이 발달하면서 온라인 컨텐츠들이 넘쳐나고 있으며 다양한 경로, 방법, 대상, 시간, 이유 등으로 공유되고 있다. 현재는 K-MOOC, KOCW, 대학에서 구축한 공개 강의 사이트(한양대 HOWL, 고려대 KUOCW 등)등을 통해 많은 강의가 공유되고 있다.

2) 도서관 자료나 서비스 자원

대학 도서관의 정보자원에는 단행본, 연속간행물, 비도서 및 기타 자료, 전문DB 등이 있으며, 최근에는 전자저널(e-journal)이나 전자책(e-book)의 비중이 늘어가고 있다.

도서관 서비스는 포괄적으로 상호대차, 원문 복사, 분담수서, 종합목록, 전자자료 공동구매, 사서간의 커뮤니케이션, 그리고 공동 보존서고 등으로 볼수 있다. 대학간 도서관 자원 공유에 대한 필요성이 날로 증대되고 있으며 향후 대학에서도 다양한 방법의 공유가 시도되어야 하는 필수 분야로 각인되고 있다.

3) 시설이나 공간 자원

대학의 시설이나 공간은 물리적인 자원으로 협의의 관점에서는 강의실, 실험․실습실, 운동장, 체육관 등 교육활동에 필요한 대학내 시설과 공간을 의미하고, 광의의 관점에서는 교육활동, 대학생활, 동아리활동 등이 이루어지는 대학내․외의 모든 시설 및 공간을 말한다. 이 연구에서는 대학내에서 교육활동, 대학생활, 동아리활동 등을 직․간접적으로 지원하는 시설이나 공간의 범위를 교육자원으로 보는 것이 타당할 것으로 본다.

4) 정보화 자원

대학의 정보화 자원은 정보시스템과 그 자료, 전산망, 서버, PC, 소프트웨어 등을 말하며 하드웨어와 소프트웨어로 나눌수 있다. 정보시스템은 정보처리를 목적으로 구축된 기반소프트웨어 및 응용소프트웨어의 집합, 전산망은 정보의 획득, 처리, 저장 및 전파 등을 위해 이용되는 유무선의 전자적 매개체, 서버시스템은 정보시스템 및 전산망을 동작시키기 위한 물리적 컴퓨터시스템과 그 운영체제, 소프트웨어는 정보처리를 위해 컴퓨터에서 이용되는 유의미한 코드의 집합체이다. 대학의 각 분야에서의 양적 팽창은 전산시스템의 필요성과 중요성을 강조했고 그 역할은 이미 광범위하게 발전하였다.

5) 인적 자원

대학의 인적 자원은 대학 교육활동과 관련된 모든 인력을 말한다. 먼저 교육을 위해 직접 강의를 담당하는 교수(전임교원, 강사, 겸임교수 등), 교육의 대상이 되는 학생, 대학 운영의 행정․재정․시설 관리를 위한 직원, 그 외에도 학부모, 동문 등이 있다. 이 가운데 특히 대학 교육활동에 직접적으로 관여하고 참여하는 대상은 교수, 학생이다. 그러므로 교육자원의 공유도 인적자원을 중심으로 활발하게 이루어져 더욱 큰 성과와 대학 상호간 발전적인 도움을 이끌어낼 수 있을 것이다.

2. 대학간 자원 공유

1) 대학간 자원 공유 개념과 기대효과

최근 새로운 협력방안으로 '소유'의 개념을 버리고 '공유'의 개념을 도입하자는 주장이 대세를 이루고 있다. Jeremy Rifkin(2001)은 “소유의 시대는 끝났다.” 고 주장했으며, 정보기술의 발달로 인해 “공유의 시대”가 도래했음을 언급했다. 중앙 및 지방정부, 기업, 일반시민 등 사회의 모든 분야에서 ‘공유경제’의 개념을 도입시키기 위해 많은 노력을 하고 있듯이, 재정적 압박과 학력 인구 감소 등에 따라 구조개혁을 단행해야만 하는 실정에 직면해 있는 대학 또한 공유의 개념을 받아들여야하는 시대적 시기가 도래하였다고 볼 수 있다. 공유와 관련해 다양한 분야에서 많은 개념들을 다루고 있으며 먼저 이와 관련된 유사한 개념들을 정리해 보면 <표 Ⅱ->과 다음과 같다.

<표 Ⅱ-2> 공유 관련 개념

구 분	내 용
공유경제	․2008년 하버드대 로런스 레식 교수가 처음 사용한 말로 한번 생산했던 제품을 많은 사람들이 공유해서 사용하는 협력적 소비를 바탕으로 하는 경제시스템(Lawlence Lessig, 2008) ․유․무형의 유휴자원을 제공 및 사용 등 여러 방식으로 서로 공유함으로써 새로운 경제가치를 창출해 내는 경제체제이고 그 목적은 동일한 유․무형 자원의 재생산을 방지하고, 이미 생산된 유․무형의 자원의 활용을 높이는 것.(이현진, 2018)
지식공유	․개인이 자발적으로 과업정보, 노하우, 피드백 등 지식을 공유하고 지식의 이해 및 사용에 대한 의식적인 행동(Matzler & Mueller, 2011) ․지식공유는 정보기술․학습조직 또는 기술적․조직적 네크워크를 기반으로 업무에 활용 가능한 지식을 소유한 개인 또는 조직의 한 부분과 지식 수혜자 또는 수혜조직 간의 역동적이고 동태적인 지식의 상호교환활동(이점건, 2008)
공유자원	․공유자원(Common Pool Resource)은 다수의 사람들이 이용 가능한 것으로 비배제성과 경합성을 가진 자연적 혹은 인위적 시설물을 지칭(김수영, 2017)
공유대학	․여러 대학들이 협력해 서로의 취약점을 상호 보완하는 연합대학 체제를 구축하는 것을 의미하며, 각 대학의 인적·물적 자원의 교류와 공유를 기반으로학점교류, 연합대학 프로그램, 온라인 강좌 개방뿐만 아니라 나아가 지역발전 및 세계시민을 위한 서비스를 제공하는 것.(노영희 외, 2019)

대학간 자원 공유는 두 대학간 혹은 여러 대학간 대학이 가지고 있는 다양한 인적, 물적의 유․무형자원을 대학 상호간 공유하여 자원을 효율적으로 사용하는 것이라 볼 수 있다. 대학간 자원 공유의 유사한 개념으로는 공유대학, 연합대학체제, 공개교육자원(OER, Open Educational Resources), 오픈코스웨어(OCW, Oepn Course Ware), MOOC(Massive Open Online Courses) 등이 유사한 형태의 교육자원 공유라고 볼수 있다. 대학간 교육자원 공유와 가장 유사한 개념은 공유대학으로 대학이 여러 악 조건 속에서 살아남을 수 있는 방안으로 대학 간 강점 분야를 중심으로 인근대학 간의 통합 및 연합하여 대학의 물적·인적 인프라 등에 대한 효율적인 공유체제 마련함으로써 대학교육의 품질을 제고하고, 불필요한 낭비 및 경쟁요인을 감소시켜 대학 본연의 기능 강화를 위해 결과로 출현하게 된 것이 공유대학이다. 공유대학이란, 여러 대학들이 협력해 서로의 취약점을 상호 보완하는 연합대학 체제를 구축하는 것을 의미하며, 각 대학의 인적·물적 자원의 교류와 공유를 기반으로 학점교류, 연합대학 프로그램, 온라인 강좌 개방뿐만 아니라 나아가 지역발전 및 세계 시민을 위한 서비스를 제공하는 것을 목표로 한다.(노영희 외, 2019)

이러한 공유대학의 기대효과는 크게 학생, 기업, 대학, 국가 측면으로 나누어 살펴볼 수 있다. 첫째, 학생 측면에서는 수업자원 공유를 통한 교과목 선택권의 확대와 특화된 전공과 교육과정 및 온라인 강좌 공유로 다양한 전문지식을 폭넓게 습득할 수 있다는 것이다. 또한 공동학위 및 복사학위 취득, 공동 학습활동 등을 수행을 통해 학생들의 학습권이 광범위하게 확대될 수 있을 것이다. 둘째, 대학 측면에서 대학 간 인적 및 물적 자원의 교류를 통해 공동의 발전을 도모함과 동시에 대학의 재정적 위기를 극복하기 위해 공동 대응하여 대학의 위협 요소와 환경에 대한 체계적이고 효과적인 대처를 도모할 수 있다. 또한, 대학별 학점교류과목 공유에 따라 교육과정 운영의 효율성이 증대될 수 있으며 대학의 재정 위기를 극복할 수 있는 방안으로 활용할 수도 있다. 셋째, 국가 측면에서는 공유문화 정착에 따른 신뢰형성 및 대학의 공공성 확대, 재교육에 따른 비용 절감, 교육자원 공유를 통해 지역사회 발전 및 국가교육경쟁력 제고에도 기여할 것으로 보인다.

<표 Ⅱ-3> 대학간 교육자원 공유 내용과 기대효과

구 분	내 용	기대효과
학생 측면	․수업자원 공유에 따른 과목선택 확대 ․특화된 전공과 교육과정 및 온라인 강좌 공유 ․공동학위, 복수학위 취득 ․공동 학습활동 수행	․학습권 강화 및 확대
대학 측면	․대학간 자원 공유를 통한 상호 발전 ․대학의 재정적 위기 극복을 위한 공동 대응 ․교육과정 운영 효율성 증대	․교육의 질 제고
국가측면	․공유문화 정착에 의한 신뢰 형성 및 대학 공공성 확대 ․재교육 비용 절감 ․교육자원 공유를 통한 지역사회 발전	․국가 교육경쟁력 제고

2) 대학간 교육자원 공유 사례(강의/수업 중심으로)

대학간 교육자원 공유에 대해 논의가 등장하기 시작한 것은 비교적 오래되지 않았다. 해외에서 는 오래전에 시작된 대학간 자원 공유 사례가 있지만 오늘날 논의되고 있는 것과는 달리 주요내용이나 방법 측면에서 다른 면이 있다. 현재 시작단계에 있는 대학간 자원공유의 운영사례들은 사실상 진정한 의미의 대학간 자원 공유 모형은 아니며, 향후 지속적인 발전을 통해 전문인력, 시설, 자원, 시스템 등에 있어서 완전한 대학간 자원 공유모델로 발전해야 할 것으로 보인다.

먼저, 공개 강의 공유 사례를 보면 KOCW, K-MOOC,, 한양대 하울(HOWL), 고려대 KUOCW 등이 있다. 공개 강의 공유 사이트는 국내.외 대학 및 기관에서 자발적으로 공개한 강의 동영상, 강의자료를 무료로 제공하는 서비스로, 대학생, 교수자는 물론 배움을 필요로 하는 누구든지 언제 어디서나 이용 가능하다.

다음으로 국내 사례 중 하나인 공유대학 플랫폼은 2018년 2월 학령인구의 급감으로 인한 대학 위기를 극복하기 위해서 서울시 소재 24개 대학 총장들이모여 공유대학 플랫폼을 출범한 것이다. 공유대학 플랫폼의 주 내용은 학점교류, 융합프로그램 운영, 교육자원 공유, 국민평생교육, 청년 취·창업 활성화, 행사·커뮤니티 등으로 구성되어 있으며, 대학 간 학점교류 이외에도 무크(MOOC)와 같은 온라인 강의와 취업·창업 정보 공유, 도서관·기자재 등 각종 교육자원의 공유를 목적으로 하고 있다.

경기도 용인시 공유대학은 용인시에 소재한 4개 대학(강남대, 단국대, 명지대, 용인대)이 모여서 공유대학 업무협약을 체결함으로써 4개 대학 간에 교육과정과 인적·물적 자원과 같은 인프라 등을 효율적으로 공유함으로써 학생들의 교육의 질을 높이고, 나아가 지역사회의 발전에 공헌하고자 하였다.

[그림 Ⅱ-1] 서울시 소재 24개 대학의 공유대학 플랫폼 구축도

연세대-포항공대는 2018년 3월, 개방․공유캠퍼스 협약을 체결하였으며, 교육분야 교류(온라인 강의 공유, 캠퍼스 간 학점교류, 계절학기 학점교류 프로그램 등과 블록체인 캠퍼스(블록체인 기술을 접목한 프로그램 운영: 백팩 시스템, 블록체인 기반 Voting 시스템, 블록체인기반 전자출석부 등), 바이오, 미래도시, 에너지 소재 분과를 구성하여 양교 간의 교류 및 협력을 진행하고 있다.

국외 사례에서도 국내와 마찬가지로 공개 강의 공유 사이트가 활성화되어 있다.  사례를 보면 edX(https://www.edx.org), 스탠포드대 공유 사이트(https://online.stanford.edu/courses), MIT 공유 사이트(https://ocw.mit.edu/index.htm), Duke 공유 사이트(https://www.coursera.org

/duke), 버클리대 (https://online.stanford.edu/courses) 등이 있다. 대학, 개인 등이 오픈된 자원을 활용함으로써 공유의 기회가 제공되고 상호 기관간 협력관계 형성에 기여하고 있다.

다음으로 워싱턴DC 공유대학은 워싱턴DC에 소재한 5개 대학(미국대학교, 미국 가톨릭대학교, 조지 워싱턴대학교, 조지타운 대학교, 하워드 대학교)의 총장들이 수업 및 연구의 질을 향상시키고 보다 우수한 연구 환경 조성을 위해 대학원 간의 학점 인정 등 공유 컨소시엄을 시작하였다. 워싱턴DC 공유대학은 교차수업과 인턴십, 체험학습 등의 기회를 부여함으로써 세계적 수준의 교육프로그램을 제공하였고, 더 나아가 혁신적인 연구방법의 선도, 참여대학 구성원(학생, 교수, 교직원)뿐만 아니라 지역 및 세계 시민을 대상으로 서비스함으로써 역동적인 미래경제 창출에 기여하고 있다.

<표 Ⅱ-4> 국내․외 대학간 교육자원 공유 사례(강의/수업 중심)

구 분		내 용
국내	공개 강의 공유	․KOCW (www.kocw.net ) ․K-MOOC (http://www.kmooc.kr) ․한양대 HOWL (http://www.howl.or.kr) ․고려대 KUOCW (http://kuocw.korea.ac.kr)
	서울소재 대학 공유대학 플랫폼	․서울 소재 24개 대학이 협약하여 공유 플랫폼 구축 (https://share.sfup.or.kr) ․학점교류, 평생교육, 각종 특강 및 행상, 커뮤니티 등으로 구성
	연세대-포항공대 블랙체인 캠퍼스	․연세대학교와 포항공과대학교(POSTECH)는 개방․공유캠퍼스 협약 체결 ․교육 분야 교류: 온라인 강의 공유, 캠퍼스 간 학점교류, 계절학기 학점교류 프로그램 등 ․블록체인 캠퍼스(블록체인 기술을 접목한 프로그램) 운영: 백팩시스템, 블록체인 기반 Voting 시스템, 블록체인 기반 전자출석부 등
	경기도 용인시 공유대학	․경기도 용인시에 소재한 4개 대학(강남대학교, 단국대학교, 명지대학교, 용인대학교)간에 인적 자원, 물적 자원 등의 인프라와 교육과정을 효율적으로 공유함으로써 학생들의 교육의 질을 높이고, 나아가 지역사회의 발전에 공헌하고자 함
	건국대 힐링바이오 공유대학	․4차 산업혁명을 선도할 힐링바이오 산업 전문 인력을 양성하고자 K대학의 캠퍼스가 함께 함께 융복합 교육과정을 개발하여 당뇨바이오헬스케어융합전공, 바이오기능성식품융합전공, 반려동물융합전공을 신설하여 운영
국외	공개 강의 공유	․edX (https://www.edx.org) ․MIT 공유사이트 (https://ocw.mit.edu/index.htm) ․스탠포드대 공유사이트 (https://online.stanford.edu/courses) ․Duke 공유사이트 (https://www.coursera.org/duke)
	워싱턴 DC 공유대학	․워싱턴DC에 소재한 5대 대학(미국대학교, 미국 가톨릭대학교, 조지 워싱턴대학교, 조지타운 대학교, 하워드 대학교)의 총장들이 수업 및 연구의 질을 향상시키고 보다 우수한 연구 환경 조성을 위해 대학원 간의 학점 인정 등 공유 컨소시엄을 시작하였으며, 현재 17개 대학으로 확대되어 운영되고 있음

그러나 실제 공유대학 플랫폼은 참여율에 있어 매우 저조한 것으로 평가받고 있으며, 이렇게 참여율이 저조한 데는 홍보 부족, 학교 운영 시스템의 차이, 상이한 수강일정 등과 같은 표준화 작업의 미비한 점을 꼽고 있다. 그럼에도 불구하고 공유대학이 가지고 있는 장점과 잠재적 가치를 고려하여 아직 시작 단계에 있는 공유대학의 성패에 대한 성급한 판단은 이르다는 목소리도 있다.(노영희, 2019)

Ⅲ. 연구방법

이 연구는 대학간 교육자원 공유의 전반적인 인식, 향후 활성화 방안 등에 대한 대학 교직원들의 인식을 확인하기 위하여 설문조사를 실시하고 그 결과를 분석하였다. 이러한 조사의 목적은 대학간 교육자원 공유에 대해 이해하고, 장기적인 관점에서 이러한 공유를 지원하고 활성화하며, 이를 추진하고자 할 때의 문제점을 해결해 나가는데 필요한 기초자료를 수집하는데 있다.

1. 연구 대상

이 연구는 대학간 교육자원 공유에 대한 국립대학 교직원들이 갖고 있는 전반적인 인식에 대해 조사하고자 인천지역 A국립대학교에 근무하는 교직원(교수, 조교, 직원)을 대상으로 실시하였다. 연구를 위한 설문조사는 2019년 11월 1일부터 11월 11일(11일간)까지 온라인(KSDC DB)을 통해 연구목적을 안내하고 대학내 내부 메일망을 이용하여 배부․수거하는 방식으로 진행하였다. 설문은 총 268명을 대상으로 배부하였고 56.7%인 152명의 설문이 회수되어 회수된 모든 응답을 연구에 활용하였다. 설문 응답자의 구성은 <표 Ⅲ-1>과 같다. 설문에 참여한 교직원들의 배경변인별 특성은 <표 Ⅲ-1>과 같다.

https://www.ksdcdb.kr/main.do

총 152명의 설문 대상자를 성별로 보면, 53.3%인 81명이 남자이며, 46.7%인 71명이 여자였다. 근무직종별로는 교수가 45.4%인 69명, 조교가 9.9%인 15명, 직원이 44.7%인 68명이었다. 근무분야별로는 교육분야가 55.3%인 84명, 일반행정이 19.1%인 29명, 교무/학사가 7.9%인 12명, 시설/설비가 7.9%인 12명, 전산이 2%인3명, 사서가 2.6%인 4명, 기타 5.3%인 8명이었다. 근무연수별로 보면 근무연수 5년 이하는 21.7%인 33명, 6년~10년은 7.9%인 12명, 11년~15년은 30.3%인 46명, 16년~20년은 17.1%인 26명, 21년 이상은 23%인 35명이었다. 보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 48%인 73명, 보직 경험이 없는 교직원은 52%인 79명으로 나타났다. 특히, 성별과 근무분야의 배경변인에 따른 응답 결과를 보면 유의미한 통계적 자료가 없어 이 연구에서는 언급하지 않았으며 일부 질문에서만 활용하였으며 조교는 대학내 전체 대상인원이 30명으로 설문에 참여하는 할 수 있는 대상이 많지 않았다.

<표 Ⅲ-1> 설문 응답자 구성

구 분		응답자(명)	백분율(%)
성별	남	81	53.3
	여	71	46.7
근무 직종	교수	69	45.4
	조교	15	9.9
	직원	68	44.7
근무 분야	교육	84	55.3
	일반행정	29	19.1
	교무/학사	12	7.9
	시설/설비	12	7.9
	전산	3	2.0
	사서	4	2.6
	기타	8	5.3
근무 연수	5년 이하	33	21.7
	6년~10년	12	7.9
	11년~15년	46	30.3
	16년~20년	26	17.1
	20년 초과	35	23.0
보직 경험	있음	73	48.0
	없음	79	52.0

2. 연구 절차

이 연구의 연구절차는 다음과 같다.

첫째, 문헌 및 선행연구, 전문가 자문 등을 통해 대학간 교육자원 공유에 대해 살펴보고 이를 바탕으로 설문지를 작성하였다.

둘째, 대학간 교육자원 공유에 관한 직원들의 인식에 대한 정확하고 객관적인 자료 수집을 위해 지도교수에게 설문지의 내용타당도를 검증받았다.

셋째, 설문지를 작성하여 교무처 직원 5명을 대상으로 1차 예비조사를 실시하고 문항을 검토 수정한 뒤, 설문지를 인천지역 국립 A대학교 교직원을 대상으로 온라인 방식을 통해 설문조사를 실시하였다.

넷째, 설문조사에 대한 분석 및 결과를 바탕으로 대학간 자원 공유에 대해 가지는 교직원들의 인식, 장애요인, 자원공유분야, 향후 발전방안 등을 살펴보고 대학간 교육자원 공유 활성화를 위한 대학 네트워크 구축방안을 제시하였다.

3. 조사도구

대학간 교육자원 공유에 대한 인천지역 A대학 교직원들의 인식을 조사하기 위하여 설문지는 배경요인 5문항(성별, 근무직종, 근무분야, 근무연수, 보직경험), 대학간 교육자원 공유에 대한 전반적인 인식 관련 7문항, 대학간 교육자원 공유 사례 및 분야에 대한 인식 관련 11문항, 대학간 교육자원 공유 발전방향에 대한 인식 관련 8문항으로 총 31문항으로 구성하였다. 다만, 설문조사 후 유의미한 결과를 얻을 수 없었던 배경변인 성별, 근무분야는 결과 분석에서 제외하였다. 설문지의 구성 내용은 <표 Ⅲ-2>와 같다.

<표 Ⅲ-2> 설문지 문항 구성

영 역		문항수	문항번호
배경변인	성별	1	1
	근무직종	1	2
	근무분야	1	3
	근무연수	1	4
	보직경험	1	5
전반적인 인식	대학간 자원 공유 개념에 대한 인식	2	6~7
	대학간 자원 공유 필요성에 대한 인식	2	8~9
	대학의 노력에 대한 인식	1	10
	대학간 자원공유 효과에 대한 인식	2	11~12
교육자원 공유 사례 및 분야에 대한 인식	대학간 자원 공유 사례에 대한 인식	3	13~15
	대학간 자원공유분야에 대한 인식	7	16~22
	대학간 자원공유 장애요인에 대한 인식	1	23
교육자원 공유 활성화 방안에 대한 인식	대학간 자원공유 환경에 대한 인식	4	24~27
	대학간 자원공유 지원책에 대한 인식	2	28~29
	대학간 자원공유의 대학역량에 대한 인식	1	30
	대학간 자원공유 확대에 대한 인식	1	31

Ⅳ. 연구결과

1. 대학간 교육자원 공유에 대한 전반적인 인식

대학간 교육자원 공유에 대한 개념, 필요성, 대학의 노력(의지), 효과 등을 인천지역 A대학교 교직원들이 어떻게 인식하고 있는지 알아보고자 설문결과를 빈도분석과 교차분석을 실시하였다.

1)  ‘대학간 교육자원 공유’에 대해 알고 있는가?

대학간 교육자원 공유에 대해 알고 있는가라는 질문에 대한 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-1>과 같다. 대학간 교육자원 공유에 대해 알고 있는가에 대한 설문에 전체 응답자의 30.3%인 46명이 ‘그렇지 않다’, 27.6%인 42명이 ‘보통이다’, 21.1%인 32명이 ‘전혀 그렇지 않다’, 17.8%인 27명이 ‘그렇다’, 3.2%인 5명이 ‘매우 그렇다’ 에 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무연수(x2=10.13, p<.05), 보직경험(x2=13.07, p<.05)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었으며, 그 외의 변인에서는 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

[그림 Ⅳ-1] 대학간 교육자원 공유에 대해 알고 있는가에 대한 인식

근무 직종별로 보면 교수는 33.3%인 23명이 ‘보통이다’, 26%인 18명이 ‘그렇지 않다’순으로, 조교는 46.6%인 7명이 ‘전혀 그렇지 않다’, 33.3%인 5명이 ‘그렇지 않다’ 순으로, 직원은 33.8%인 23명이 ‘그렇지 않다’, 33.8%인 23명이 ‘그렇지 않다’순으로 선택했다.

근무연수별로 보면 5년 이하는 42.4%인 14명이 ‘그렇지 않다’, 6년~10년은 33.3%인 4명이 ‘그렇다’, 11년~15년은 34.7%인 16명이 ‘보통이다’, 16년~20년은 30.7%인 8명이 ‘그렇지 않다’, 21년 이상은 37.1%인 13명이 ‘보통이다’를 가장 많은 빈도로 선택하였다.

보직 경험 여부에 따라서는 보직 경험이 있는 교직원은 ‘보통이다’와 ‘그렇다’가 각각 27.4%로 20명이 선택하였고 다음으로는 23.2%인 17명이 ‘그렇지 않다’, 16.4%인 12명이 ‘전혀 그렇지 않다’ 순으로 나타났다. 보직 경험이 없는 교직원은 36.7%인 29명이 ‘그렇지 않다’, 27.8%인 22명이 ‘보통이다’, 25.3%인 ‘전혀 그렇지 않다’ 순으로 나타났다.

전체적으로 대학간 교육자원 공유에 대해 알고 있는가에 대해서는 긍정적인 응답이 48.7%인 74명, 부정적인 응답이 51.3%인 78명으로 근소하게 부정적인 응답이 많았으며, A대학교 교직원들은 대부분이 대학간 교육자원 공유에 대해 알고 있다고 볼 수 없다. 특히, 근무연수가 5년 이하는 81.8%인 27명, 보직경험이 없는 교직원의 62%인 49명이 대학간 교육자원 공유에 대해 알고 있지 않은 것으로 나타났다.

<표 Ⅳ-1> 대학간 교육자원 공유에 대해 알고 있는가에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	12	18	23	14	2	69	10.13
		17.39%	26.09%	33.33%	20.29%	2.90%	100%
	조교	7	5	2	1	0	15
		46.67%	33.33%	13.33%	6.67%	0.00%	100%
	직원	13	23	17	12	3	68
		19.12%	33.82%	25.00%	17.65%	4.41%	100%
근무연수	5년 이하	13	14	5	1	0	33	29.74*
		39.39%	42.42%	15.15%	3.03%	0.00%	100%
	6년~10년	1	3	3	4	1	12
		8.33%	25.00%	25.00%	33.33%	8.33%	100%
	11년~15년	8	15	16	7	0	46
		17.39%	32.61%	34.78%	15.22%	0.00%	100%
	16년~20년	5	8	5	7	1	26
		19.23%	30.77%	19.23%	26.92%	3.85%	100%
	21년 이상	5	6	13	8	3	35
		14.29%	17.14%	37.14%	22.86%	8.57%	100%
보직 경험	있음	12	17	20	20	4	73	13.07*
		16.44%	23.29%	27.40%	27.40%	5.48%	100%
	없음	20	29	22	7	1	79
		25.32%	36.71%	27.85%	8.86%	1.27%	100%

*p<.05

2) ‘대학간 교육자원 공유’에 대한 교육, 홍보, 설명이 이루어졌는가?

대학간 교육자원 공유에 대한 교육, 홍보, 설명이 이루어졌는가라는 질문에 대한 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-2>과 같다. 대학간 교육자원 공유에 대한 교육, 홍보, 설명이 이루어졌는가에 대한 설문에 전체 응답자의 50.7%인 77명이 ‘그렇지 않다’, 25%인 38명이 ‘보통이다’, 20.4%인 31명이 ‘전혀 그렇지 않다, 3.3%인 5명이 ‘그렇다’, 0.6%인 1명이 ‘매우 그렇다’라고 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종, 근무연수, 보직경험에 따른 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

근무 직종별로 보면 교수는 50.7%인 35명이 ‘그렇지 않다’, 24.6%인 17명이 ‘보통이다’, 23.1%인 16명이 ‘전혀 그렇지 않다’ 순으로, 조교는 46.6%인 7명이 ‘그렇지 않다’, 26.6%인 4명이 ‘전혀 그렇지 않다’, 20%인 3명이 ‘보통이다’ 순으로, 직원은 51.4%인 35명이 ‘그렇지 않다’, 26.4%인 18명이 ‘보통이다’, 16.1%인 11명이 ‘전혀 그렇지 않다’ 순으로 나타났다.

근무연수별로 보면 5년 이하는 42.4%인 14명이 ‘그렇지 않다’, 27.2%인 9명이 각각 ‘전혀 그렇지 않다’와 ‘보통이다’로, 6년~10년은 58.3%인 7명이 ‘그렇지 않다’, 16.6%인 2명이 각각 ‘전혀 그렇지 않다’와 ‘보통이다’로 나타났다. 11년~15년은 54.3%인 25명이 ‘그렇지 않다’, 28.2%인 13명이 ‘보통이다’, 17.3%인 8명이 ‘전혀 그렇지 않다’, 16년~20년은 50%%인 13명이 ‘그렇지 않다’, 26.9%인 7명이 ‘전혀 그렇지 않다’, 21년 이상은 51.4%인 18명이 ‘그렇지 않다’, 25.7%인 9명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났다.

보직 경험 여부에 따라서는 보직 경험이 있는 교직원은 54.7%인 40명이 ‘그렇지 않다’, 21.9%인 16명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났고, 보직 경험이 없는 교직원은 46.8%인 37명이 ‘그렇지 않다’, 27.8%인 22명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났다.

전체적으로 대학간 교육자원 공유에 대한 교육이나 홍보, 설명이 이루어졌는가에 대해서는 긍정적인 응답이 28.9%인 44명, 부정적인 응답이 71.1%인 108명으로 부정적인 응답이 많았으며, A대학교 교직원들 대부분은 대학간 교육자원 공유에 대해 교육, 홍보, 설명이 이루어지지 않았다고 인식하고 있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅳ-2> 대학간 교육자원 공유에 대한 교육․홍보 여부에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	16	35	17	1	0	69	4.14
		23.19%	50.72%	24.64%	1.45%	0.00%	100.00%
	조교	4	7	3	1	0	15
		26.67%	46.67%	20.00%	6.67%	0.00%	100.00%
	직원	11	35	18	3	1	68
		16.18%	51.47%	26.47%	4.41%	1.47%	100.00%
근무연수	5년 이하	9	14	9	1	0	33	20.47
		27.27%	42.42%	27.27%	3.03%	0.00%	100.00%
	6년~10년	2	7	2	0	1	12
		16.67%	58.33%	16.67%	0.00%	8.33%	100.00%
	11년~15년	8	25	13	0	0	46
		17.39%	54.35%	28.26%	0.00%	0.00%	100.00%
	16년~20년	7	13	5	1	0	26
		26.92%	50.00%	19.23%	3.85%	0.00%	100.00%
	21년 이상	5	18	9	3	0	35
		14.29%	51.43%	25.71%	8.57%	0.00%	100.00%
보직 경험	있음	14	40	16	3	0	73	2.32
		19.18%	54.79%	21.92%	4.11%	0.00%	100.00%
	없음	17	37	22	2	1	79
		21.52%	46.84%	27.85%	2.53%	1.27%	100.00%

3) ‘대학간 교육자원 공유’가 필요하다고 생각하는가?

대학간 교육자원 공유가 필요하다고 생각하는가라는 질문에 대한 응답 분포는 다음 <표Ⅳ-3>과 같다. 대학간 교육자원 공유가 필요한가에 대한 전체 응답자의 53.9%인 82명이 ‘그렇다’, 29%인 44명이 ‘보통이다’, 11.8%인 18명이 ‘매우 그렇다’, 4.6%인 7명이 ‘그렇지 않다’, 0.7%인 1명이 ‘전혀 그렇지 않다’라고 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종, 근무연수, 보직경험에 따른 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

[그림 Ⅳ-2] 대학간 교육자원 공유가 필요한가에 대한 인식

근무 직종별로 보면 교수는 53.6%인 37명이 ‘그렇다’, 27.5%인 19명이 ‘보통이다’, 13%인 9명이 ‘매우 그렇다’ 순으로, 조교는 46.7%인 7명이 ‘그렇지 않다’, 26.7%인 4명이 ‘전혀 그렇지 않다’, 20%인 3명이 ‘보통이다’ 순으로, 직원은 51.4%인 35명이 ‘그렇다’, 30.8%인 21명이 ‘보통이다’, 13.2%인 9명이 ‘매우 그렇다’ 순으로 나타났다.

근무연수별로 보면 5년 이하는 54.5%인 18명이 ‘그렇다’, 36.3%인 12명이 ‘보통이다’로, 6년~10년은 66.6%인 8명이 ‘그렇다’, 25%인 3명이 각각 ‘보통이다, 8.3%인 1명이 ‘매우 그렇다’로 나타났다. 11년~15년은 56.5%인 26명이 ‘그렇다’, 32.6%인 15명이 ‘보통이다’, 6.5%인 3명이 ‘매우 그렇다’, 4.35%인 2명이 ‘그렇지 않다’로 응답하였고, 16년~20년은 42.3%인 11명이 ‘그렇다’, 34.6%인 9명이 ‘보통이다’, 15.3%인 4명이 ‘매우 그렇다’순으로 나타났고, 21년 이상은 54.3%인 19명이 ‘그렇다’, 28.5%인 10명이 ‘매우 그렇다’ 14.2%인 5명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났다.

보직 경험 여부에 따라서는 보직 경험이 있는 교직원은 57.5%인 42명이 ‘그렇다’, 21.9%인 16명이 ‘보통이다’, 17.8%인 13명이 ‘매우 그렇다’, 2.7%인 2명이 ‘그렇지 않다’ 순으로 나타났고, 보직 경험이 없는 교직원은 50.6%인 40명이 ‘그렇다’, 35.4%인 28명이 ‘보통이다’, 6.3%인 5명이 각각 ‘매우 그렇다’와 ‘그렇지 않다’, 1.2%인 1명이 ‘전혀 그렇지 않다’ 순으로 나타났다.

전체적으로 대학간 교육자원 공유가 필요한가에 대해서는 긍정적인 응답이 94.7%인 144명, 부정적인 응답이 5.3%인 8명으로 긍정적인 응답이 압도적으로 많았으며, A대학교 교직원들 대부분은 대학간 교육자원 공유가 필요하다고 생각하고 있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅳ-3> 대학간 교육자원 공유가 필요한가에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	1	3	19	37	9	69	4.02
		1.45%	4.35%	27.54%	53.62%	13.04%	100.00%
	조교	0	1	4	10	0	15
		0.00%	6.67%	26.67%	66.67%	0.00%	100.00%
	직원	0	3	21	35	9	68
		0.00%	4.41%	30.88%	51.47%	13.24%	100.00%
근무연수	5년 이하	0	3	12	18	0	33	25.66
		0.00%	9.09%	36.36%	54.55%	0.00%	100.00%
	6년~10년	0	0	3	8	1	12
		0.00%	0.00%	25.00%	66.67%	8.33%	100.00%
	11년~15년	0	2	15	26	3	46
		0.00%	4.35%	32.61%	56.52%	6.52%	100.00%
	16년~20년	1	1	9	11	4	26
		3.85%	3.85%	34.62%	42.31%	15.38%	100.00%
	21년 이상	0	1	5	19	10	35
		0.00%	2.86%	14.29%	54.29%	28.57%	100.00%
보직 경험	있음	0	2	16	42	13	73	8.94
		0.00%	2.74%	21.92%	57.53%	17.81%	100.00%
	없음	1	5	28	40	5	79
		1.27%	6.33%	35.44%	50.63%	6.33%	100.00%

4) ‘대학간 교육자원 공유’가 필요하다면 가장 큰 이유는 무엇입니까?

대학간 교육자원 공유가 필요하다면 가장 큰 이유는 무엇인가라는 질문에 대한 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-4>와 같다. 대학간 교육자원 공유가 필요한 가장 큰 이유에 대해 전체 응답자의 47.3%인 72명이 ‘교육의 질 향상’에 응답하였고, 다음으로 26.9%인 41명이 ‘대학발전에 기여’, 19.7%인 30명이 ‘대학의 재정 절감’ 순으로 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종(x2=18.7, p<.05)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었으며, 그 외의 변인에서는 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

[그림 Ⅳ-3] 대학간 교육자원 공유가 필요한가에 대한 인식

근무 직종별로 보면 교수는 56.2%인 39명이 ‘교육의 질’, 24.6%인 17명이 ‘대학의 재정 절감’, 14.4%인 10명이 ‘대학 발전에 기여’ 순으로 나타났고, 조교는 66.6%인 10명이 ‘교육의 질’, 20%인 3명이 ‘대학 발전에 기여’ 13.3%인 2명이 ‘대학의 재정 절감’ 순으로 나타났다. 직원은 41.1%인 28명이 ‘대학 발전에 기여’, 33.8%인 23명이 ‘교육의 질 향상’, 16.1%인 11명이 ‘대학의 재정 절감’ 순으로 선택하였다.

근무연수별로 보면 대학간 교육자원 공유가 필요한 가장 큰 이유에 대해 모든 근무연수에서 ‘교육의 질 향상’을 가장 큰 이유로 선택하였다. 근무연수 5년 이하에서는 45.4%인 15명이 ‘교육의 질 향상’, 39.3%인 13명이 ‘대학 발전에 기여’ 순으로, 6년~10년은 50%인 6명이 ‘교육의 질 향상’, 33.3%인 4명이 ‘대학의 재정 절감’ 순으로, 11년~15년은 45.6%인 21명이 ‘교육의 질 향상’, 23.9%인 11명이 각각 ‘대학 발전에 기여’과 ‘대학의 재정 절감’ 순으로 선택하였다. 16년~20년은 50%인 13명이 ‘교육의 질 향상’, 30.7%인 8명이 ‘대학 발전에 기여’, 19.2%인 5명이 ‘대학의 재정 절감’ 순으로 선택하였고, 21년 이상은 48.5%인 17명이 ‘교육의 질 향상’, 22.8%인 8명이 각각 ‘대학 발전에 기여’와 ‘대학의 재정 절감’ 순으로 선택하였다.

보직 경험 여부에 따라서는 보직 경험이 있는 교직원은 57.5%인 42명이 ‘그렇다’, 21.9%인 16명이 ‘보통이다’, 17.8%인 13명이 ‘매우 그렇다’, 2.7%인 2명이 ‘그렇지 않다’ 순으로 나타났고, 보직 경험이 없는 교직원은 50.6%인 40명이 ‘그렇다’, 35.4%인 28명이 ‘보통이다’, 6.3%인 5명이 각각 ‘매우 그렇다’와 ‘그렇지 않다’, 1.2%인 1명이 ‘전혀 그렇지 않다’ 순으로 나타났다.

전체적으로 대학간 교육자원 공유가 가장 필요한 이유에 대해서는 47.4%인 72명이 교육의 질 향상, 27%인 41명이 대학 발전에 기여에 응답한 것으로 볼 때 A대학교 교직원들 대부분은 교육의 질 향상과 대학 발전 기여가 대학간 교육자원 공유의 이유로 인식하고  있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅳ-4> 대학간 교육자원 공유가 필요한 이유

배경변인	구분	대학 발전에 기여	대학의 재정 절감	교육의 질 향상	교육부 정책방향동조	대학간 자원공유경쟁에서우위선점	기타	합계	x2
근무 직종	교수	10	17	39	1	0	2	69	18.70*
		14.49%	24.64%	56.52%	1.45%	0.00%	2.90%	100.00%
	조교	3	2	10	0	0	0	15
		20.00%	13.33%	66.67%	0.00%	0.00%	0.00%	100.00%
	직원	28	11	23	2	1	3	68
		41.18%	16.18%	33.82%	2.94%	1.47%	4.41%	100.00%
근무연수	5년 이하	13	2	15	1	0	2	33	18.30
		39.39%	6.06%	45.45%	3.03%	0.00%	6.06%	100.00%
	6년~10년	1	4	6	1	0	0	12
		8.33%	33.33%	50.00%	8.33%	0.00%	0.00%	100.00%
	11년~15년	11	11	21	1	0	2	46
		23.91%	23.91%	45.65%	2.17%	0.00%	4.35%	100.00%
	16년~20년	8	5	13	0	0	0	26
		30.77%	19.23%	50.00%	0.00%	0.00%	0.00%	100.00%
	21년 이상	8	8	17	0	1	1	35
		22.86%	22.86%	48.57%	0.00%	2.86%	2.86%	100.00%
보직 경험	있음	17	19	34	2	0	1	73	6.46
		23.29%	26.03%	46.58%	2.74%	0.00%	1.37%	100.00%
	없음	24	11	38	1	1	4	79
		30.38%	13.92%	48.10%	1.27%	1.27%	5.06%	100.00%

*p<.05

5) 우리 대학은 ‘대학간 교육자원 공유’를 위하여 노력하고 있다고 생각하십니까?

A대학교가 대학간 교육자원 공유를 위하여 노력하고 있는가라는 질문에 대한 설문에 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-5>과 같다. A대학교가 대학간 교육자원 공유에 노력하고 있는가에 대해 전체 응답자의 55.3%인 84명이 ‘보통이다, 28.9%인 44명이 ‘그렇지 않다’, 9.2%인 14명이 ‘그렇다’, 4.6%인 7명이 ‘전혀 그렇지 않다’, 2%인 3명이 ‘매우 그렇다’를 선택하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종, 근무연수, 보직경험에 따른 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

근무 직종별로 보면 교수는 57.9%인 40명이, 조교는 60%인 9명이, 직원은 51.4%인 35명이 가장 많은 빈도로 각각 ‘보통이다’를 선택하였다.

근무연수별로도 보면 근무연수 5년 이하, 11년~15년, 16년~20년, 21년 이상에서 각각 60.6%인 20명, 60.8%인 28명, 57.6%인 15명, 48.5%인 17명이 ‘보통이다’를 선택하였다. 6년~10년은 50%인 6명이 ‘그렇지 않다’ 33.3%인 4명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났다.

보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 49.3%인 36명이 ‘보통이다’, 36.9%인 27명이 ‘그렇지 않다’ 순으로, 보직 경험이 없는 교직원은 60.7%인 48명이 ‘보통이다’, 21.5%인 17명이 ‘그렇지 않다’ 순으로 나타났다.

전체적으로 A대학교가 교육자원 공유에 노력하고 있는가에 대해서는 긍정적인 응답이 66.4%인 101명, 부정적인 응답이 33.6%인 51명으로 긍정적인 응답이 많은 것으로 볼 때, A대학교 대부분의 교직원들은 A대학교가 교육자원 공유를 위해 노력하고 있다고 생각하고 있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅳ-5> 대학간 교육자원 공유에 노력하고 있는가에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	3	23	40	2	1	69	9.91
		4.35%	33.33%	57.97%	2.90%	1.45%	100.00%
	조교	0	5	9	1	0	15
		0.00%	33.33%	60.00%	6.67%	0.00%	100.00%
	직원	4	16	35	11	2	68
		5.88%	23.53%	51.47%	16.18%	2.94%	100.00%
근무연수	5년 이하	0	8	20	5	0	33	14.53
		0.00%	24.24%	60.61%	15.15%	0.00%	100.00%
	6년~10년	1	6	4	1	0	12
		8.33%	50.00%	33.33%	8.33%	0.00%	100.00%
	11년~15년	2	13	28	3	0	46
		4.35%	28.26%	60.87%	6.52%	0.00%	100.00%
	16년~20년	1	8	15	1	1	26
		3.85%	30.77%	57.69%	3.85%	3.85%	100.00%
	21년 이상	3	9	17	4	2	35
		8.57%	25.71%	48.57%	11.43%	5.71%	100.00%
보직 경험	있음	3	27	36	5	2	73	5.38
		4.11%	36.99%	49.32%	6.85%	2.74%	100.00%
	없음	4	17	48	9	1	79
		5.06%	21.52%	60.76%	11.39%	1.27%	100.00%

6) ‘대학간 교육자원 공유’가 대학 운영 전반에 도움이 될 것이라고 생각하십니까?

대학간 교육자원 공유가 대학 운영 전반에 도움이 될 것인가라는 질문에 대한 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-6>과 같다.

대학간 교육자원 공유가 대학 운영 전반에 도움이 될 것인가에 대한 설문에 전체 응답자의 53.9%인 82명이 ‘그렇다’, 32.9%인 50명이 ‘보통이다’, 6.7%인 10명이 ‘매우 그렇다’, 5.9%인 9명이 ‘그렇지 않다’, 0.6%인 1명이 ‘전혀 그렇지 않다’라고 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무연수(x2=27.73, p<.05)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었으며, 그 외의 변인에서는 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

[그림 Ⅳ-4]  대학간 교육자원 공유가 대학 운영 전반에 도움이 될 것인가에 대한 인식

근무 직종별로 보면 교수는 57.9%인 40명이 ‘그렇다’, 30.4%인 21명이 ‘보통이다’, 조교는 53.3%인 8명이 ‘그렇다’, 40%인 6명이 ‘보통이다’, 직원은 50%인 34명이 ‘그렇다’, 33.8%인 23명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

근무연수별로 보면 5년 이하는 57.5%인 19명이 ‘그렇다’, 30.3%인 10명이 ‘보통이다’, 6년~10년은 58.3%인 7명이 ‘그렇다’, 25%인 3명이 ‘보통이다’, 11년~15년은 56.5%인 26명이 ‘그렇다’, 34.78%인 16명이 ‘보통이다’, 16년~20년은 46.15%인 12명이 ‘보통이다’, 42.31%인 11명이 ‘그렇다’, 21년 이상은 54.2%인 19명이 ‘그렇다’, 25.7%인 9명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 56.1%인 41명이 ‘그렇다’, 28.77%인 21명이 ‘보통이다’, 보직 경험이 없는 교직원은 51.9%인 41명이 ‘그렇다’, 36.7%인 29명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

전체적으로 대학간 교육자원 공유가 대학 운영 전반에 도움이 될 것인지에 대해서는 긍정적인 응답이 93.4%인 142명, 부정적인 응답이 6.6%인 10명으로 A대학교 교직원 대부분은 대학간 교육자원 공유가 대학 운영 전반에 도움이 될 것이라고 인식하고 있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅳ-6> 대학간 교육자원 공유가 대학 운영 전반에 도움이 될 것인가에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	0	6	21	40	2	69	9.13
		0.00%	8.70%	30.43%	57.97%	2.90%	100.00%
	조교	0	1	6	8	0	15
		0.00%	6.67%	40.00%	53.33%	0.00%	100.00%
	직원	1	2	23	34	8	68
		1.47%	2.94%	33.82%	50.00%	11.76%	100.00%
근무연수	5년 이하	1	3	10	19	0	33	27.73*
		3.03%	9.09%	30.30%	57.58%	0.00%	100.00%
	6년~10년	0	0	3	7	2	12
		0.00%	0.00%	25.00%	58.33%	16.67%	100.00%
	11년~15년	0	4	16	26	0	46
		0.00%	8.70%	34.78%	56.52%	0.00%	100.00%
	16년~20년	0	2	12	11	1	26
		0.00%	7.69%	46.15%	42.31%	3.85%	100.00%
	21년 이상	0	0	9	19	7	35
		0.00%	0.00%	25.71%	54.29%	20.00%	100.00%
보직 경험	있음	0	4	21	41	7	73	3.76
		0.00%	5.48%	28.77%	56.16%	9.59%	100.00%
	없음	1	5	29	41	3	79
		1.27%	6.33%	36.71%	51.90%	3.80%	100.00%

*p<.05

7) ‘대학간 교육자원 공유’가 대학 재정 절감에 도움이 될 것이라고 생각하십니까?

대학간 교육자원 공유가 대학 재정 절감에 도움이 될 것인가라는 질문에 대한 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-7>과 같다.

대학간 교육자원 공유가 대학 재정 절감에 도움이 될 것인가에 대한 설문에 전체 응답자의 50%인 76명이 ‘그렇다’, 33.5%인 51명이 ‘보통이다’, 8.6%인 13명이 ‘그렇지 않다’, 7.9%인 12명이 ‘매우 그렇다’에 응답하였다. 근무연수(x2=23.62, p<.05), 보직경험(x2=10.56, p<.05)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었으며, 그 외의 변인에서는 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

근무 직종별로 보면 교수는 50.7%인 35명이 ‘그렇다’, 31.8%인 22명이 ‘보통이다’, 조교는 53.3%인 8명이 ‘그렇다’, 33.3%인 5명이 ‘보통이다’, 직원은 48.5%인 33명이 ‘그렇다’, 35.2%인 24명이 ‘보통이다’에 응답하였다. 근무연수별로 보면 5년 이하는 54.5%인 18명이 ‘그렇다’, 30.3%인 10명이 ‘보통이다’, 6년~10년은 41.6%인 5명이 각각 ‘그렇다’와 ‘보통이다’, 11년~15년은 54.3%인 25명이 ‘그렇다’, 34.7%인 16명이 ‘보통이다’, 16년~20년은 50%인 13명이 ‘보통이다’, 30.7%인 8명이 ‘그렇다’, 21년 이상은 57.1%인 20명이 ‘그렇다’, 20%인 9명이 각각 ‘보통이다’와 ‘매우 그렇다’에 응답하였다. 보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 56.1%인 40명이 ‘그렇다’, 26%인 19명이 ‘보통이다’, 보직 경험이 없는 교직원은 45.5%인 36명이 ‘그렇다’, 40.5%인 32명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

전체적으로 대학간 교육자원 공유가 대학 재정 운영에 도움이 될 것인지에 대해서는 긍정적인 응답이 91.4%인 139명, 부정적인 응답이 8.6%인 13명으로 A대학교 교직원 대부분은 대학간 교육자원 공유가 대학의 재정 절감에 도움이 될 것이라고 인식하고 있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅳ-7> 대학간 교육자원 공유가 대학 재정 절감 기여에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	0	6	22	35	6	69	2.02
		0.00%	8.70%	31.88%	50.72%	8.70%	100.00%
	조교	0	2	5	8	0	15
		0.00%	13.33%	33.33%	53.33%	0.00%	100.00%
	직원	0	5	24	33	6	68
		0.00%	7.35%	35.29%	48.53%	8.82%	100.00%
근무연수	5년 이하	0	5	10	18	0	33	23.62*
		0.00%	15.15%	30.30%	54.55%	0.00%	100.00%
	6년~10년	0	0	5	5	2	12
		0.00%	0.00%	41.67%	41.67%	16.67%	100.00%
	11년~15년	0	4	16	25	1	46
		0.00%	8.70%	34.78%	54.35%	2.17%	100.00%
	16년~20년	0	3	13	8	2	26
		0.00%	11.54%	50.00%	30.77%	7.69%	100.00%
	21년 이상	0	1	7	20	7	35
		0.00%	2.86%	20.00%	57.14%	20.00%	100.00%
보직 경험	있음	0	4	19	40	10	73	10.56*
		0.00%	5.48%	26.03%	54.79%	13.70%	100.00%
	없음	0	9	32	36	2	79
		0.00%	11.39%	40.51%	45.57%	2.53%	100.00%

* p<.05

2. 교육자원 공유 사례 및 분야에 대한 인식

대학간 교육자원 공유 사례가 저조한 이유, 교육자원 공유 활성화 분야, 공유 사례에 대한 문제점 및 개선방안에 대한 인석 등을 A대학교 교직원들이 어떻게 인식하고 있는지 알아보고자 설문결과를 빈도분석과 교차분석을 실시하였다.

1) 대학간 교육자원 공유’ 사례가 없었다면 그 이유는 무엇이라고 생각하십니까?

대학간 교육자원 공유 사례가 없었다면 그 이유는 무엇인가라는 질문에 대한 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-8>과 같다.

대학간 교육자원 공유 사례가 없었다면 그 이유가 무엇인가에 대한 설문분석은 대학간 교육자원 공유 사례가 없다고 응답한 121명을 대상으로 하였다. 전체 응답자 121명 중 54.5%인 66명이 ‘공유에 대한 관심 및 노력 부족’, 12.4%인 15명이 각각 ‘공유 가능한 교육자원 부재’와 ‘행․재정적 지원 부족’에 응답하였고 9.1%인 11명이 ‘교육자원 공유가 도움이 될 것인가에 대한 확신 부족’, 6.6%인 8명이 ‘개인 업무 가중’, 5%인 6명이 ‘기타’에 응답하였다. 응답 분포는 [그림 Ⅳ-5]과 같다. 보직경험(x2=13.86, p<.05)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었으며, 그 외의 변인에서는 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

[그림 Ⅳ-5] 대학간 교육자원 공유 사례 부재 이유

근무 직종별로 보면 교수는 40.6%인 28명, 조교는 40%인 6명, 직원은 47%인 32명이 ‘공유에 대한 관심 및 노력 부족’으로 응답하였고, 근무연수별로 보면 5년 이하는 51.5%인 17명, 6년~10년은 33.3%인 4명, 11년~15년은 50%인 23명, 16년~20년은 38.5%인 10명, 21년 이상은 34.3%인 12명이 ‘공유에 대한 관심 및 노력 부족’에 응답하였으며, 보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 39.7%인 29명, 보직 경험이 없는 교직원은 46.8%인 37명이 ‘공유에 대한 관심 및 노력 부족’에 응답하였다.

전체적으로 A대학교 교직원들은 대학간 교육자원 공유 사례가 없는 이유에 대해서 공유에 대한 관심 및 노력 부족이라고 인식하고 있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅳ-8> 대학간 교육자원 공유의 사례가 없는 이유에 대한 인식

배경변인	구분	공유 가능한 교육 자원 부재	행/재정 지원 부족	교육 자원 공유의 도움 확신 부족	공유에 대한 관심 및 노력 부족	개인적 업무 가중	기타	합계	x2
근무 직종	교수	8	5	4	28	4	2	43	8.02
		11.59%	7.25%	5.80%	40.58%	5.80%	2.90%	100.00
	조교	3	2	1	6	1	1	11
		20.00%	13.33%	6.67%	40.00%	6.67%	6.67%	100.00
	직원	4	8	6	32	3	3	52
		5.88%	11.76%	8.82%	47.06%	4.41%	4.41%	100.00
근무연수	5년 이하	3	3	4	17	1	3	31	31.79
		9.09%	9.09%	12.12%	51.52%	3.03%	9.09%	100.00
	6년~10년	2	1	1	4	0	0	8
		16.67%	8.33%	8.33%	33.33%	0.00%	0.00%	100.00
	11년~15년	6	3	4	23	3	2	41
		13.04%	6.52%	8.70%	50.00%	6.52%	4.35%	100.00
	16년~20년	4	3	1	10	2	1	21
		15.38%	11.54%	3.85%	38.46%	7.69%	3.85%	100.00
	21년 이상	0	5	1	12	2	0	20
		0.00%	14.29%	2.86%	34.29%	5.71%	0.00%	100.00
보직 경험	있음	10	2	6	29	4	2	53	13.86*
		13.70%	2.74%	8.22%	39.73%	5.48%	2.74%	100.00
	없음	5	13	5	37	4	4	68
		6.33%	16.46%	6.33%	46.84%	5.06%	5.06%	100.00

* p<.05

2) 대학간 ‘강의나 수업 자료’ 공유가 필요하다고 생각하십니까?

대학간 ‘강의나 수업 자료’ 공유가 필요하다고 생각하는가라는 질문에 대한 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-9>과 같다.

대학간 강의나 수업 자료의 공유가 필요한가에 대한 설문에 전체 응답자의 42.1%인 64명이 ‘그렇다’, 30.9%인 47명이 ‘보통이다’, 12.5%인 19명이 각각 ‘그렇지 않다’와 ‘매우 그렇다’에 응답하였고, 2%인 3명이 ‘그렇지 않다’로 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종, 근무연수, 보직경험에 따른 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

[그림 Ⅳ-6] 강의나 수업자료의 공유가 필요한가에 대한 인식

근무 직종별로 보면 교수는 40.5%인 28명이 ‘그렇다’, 33.3%인 23명이 ‘보통이다’, 조교는 40%인 6명이 ‘그렇다’, 33.3%인 5명이 ‘보통이다’, 직원은 44.1%인 30명이 ‘그렇다’, 27.9%인 19명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났다.

근무연수별로 보면 5년 이하는 39.4%인 13명이 ‘그렇다’, 30.3%인 10명이 ‘보통이다’ 순으로, 6년∼10년은 50%인 6명이 ‘그렇다’, 33.3%인 4명이 각각 ‘매우 그렇다’, 16.7%인 2명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났고, 11년∼15년은 41.3%인 19명이 ‘그렇다’, 32.6%인 15명이 ‘보통이다’, 16년∼20년은 38.5%인 10명이 ‘보통이다’, 34.6%인 9명이 ‘그렇다’, 21년 이상은 48.6%인 17명이 ‘그렇다’, 28.6%인 10명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났다.

보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 42.5%인 31명이 ‘그렇다’, 26%인 19명이 ‘보통이다’, 보직 경험이 없는 교직원은 41.8%인 33명이 ‘그렇다’, 35.4%인 28명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났다.

대학간 ‘강의나 수업 자료’ 공유가 필요하다고 생각하는가에 대해서 긍정적인 응답이 85.5%인 130명, 부정적인 응답이 14.5%인 22명으로 A대학교 교직원 대부분은 강의나 수업자료 공유가 상당히 필요하다고 인식하고 있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅳ-9> 강의나 수업자료의 공유가 필요한가에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	3	9	23	28	6	69	5.68
		4.35%	13.04%	33.33%	40.58%	8.70%	100.00%
	조교	0	2	5	6	2	15
		0.00%	13.33%	33.33%	40.00%	13.33%	100.00%
	직원	0	8	19	30	11	68
		0.00%	11.76%	27.94%	44.12%	16.18%	100.00%
근무연수	5년 이하	0	5	10	13	5	33	15.61
		0.00%	15.15%	30.30%	39.39%	15.15%	100.00%
	6년~10년	0	0	2	6	4	12
		0.00%	0.00%	16.67%	50.00%	33.33%	100.00%
	11년~15년	1	7	15	19	4	46
		2.17%	15.22%	32.61%	41.30%	8.70%	100.00%
	16년~20년	2	3	10	9	2	26
		7.69%	11.54%	38.46%	34.62%	7.69%	100.00%
	21년 이상	0	4	10	17	4	35
		0.00%	11.43%	28.57%	48.57%	11.43%	100.00%
보직 경험	있음	1	8	19	31	14	73	15.61
		1.37%	10.96%	26.03%	42.47%	19.18%	100.00%
	없음	2	11	28	33	5	79
		2.53%	13.92%	35.44%	41.77%	6.33%	100.00%

3) 대학간 ‘도서관의 자료나 서비스’ 공유가 필요하다고 생각하십니까?

대학간 ‘도서관의 자료나 서비스’ 공유가 필요하다고 생각하는가라는 질문에 대한 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-10>과 같다.

대학간 도서관의 자료나 서비스 자원의 공유가 필요한가에 대한 전체 응답자의 42.1%인 64명이 ‘매우 그렇다’, 40.8%인 62명이 ‘그렇다’, 15.1%인 23명이 ‘보통이다’, 2%인 3명이 ‘그렇지 않다’로 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종(x2=20.49, p<.05)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었으며, 그 외의 변인에서는 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

[그림 Ⅳ-7] 도서관 자료와 서비스의 공유가 필요한가에 대한 인식

근무 직종별로 보면 교수는 59.4%인 41명이 ‘매우 그렇다’, 30.4%인 21명이 ‘그렇다’, 10.1%인 7명이 ‘보통이다’ 순으로, 조교는 46.6%인 7명이 ‘매우 그렇다’, 40%인 6명이 ‘그렇다’, 13.3%인 2명이 ‘보통이다’ 순으로, 직원은 51.4%인 35명이 ‘그렇다’, 23.5%인 16명이 ‘매우 그렇다’, 20.5%인 14명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났다.

근무연수별로 보면 5년 이하는 48.4%인 16명이 ‘그렇다’, 33.3%인 11명이 ‘매우 그렇다’ 순으로, 6년~10년은 75%인 9명이 ‘매우 그렇다’, 16.6%인 2명이 ‘그렇다’ 순으로, 11년~15년은 47.8%인 22명이 ‘그렇다’, 26%인 12명이 각각 ‘매우 그렇다’와 ‘보통이다’에 선택하였고, 16년~20년은 53.8%인 14명이 ‘매우 그렇다’, 30.7%인 8명이 ‘그렇다’, 11.5%인 3명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났고, 21년 이상은 51.4%인 18명이 ‘매우 그렇다’, 40%인 14명이 ‘그렇다’,  5.7%인 2명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났다.

보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 52%인 38명이 ‘매우 그렇다’, 34.2%인 25명이 ‘그렇다’, 13.7%인 10명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났고, 보직 경험이 없는 교직원은 46.8%인 37명이 ‘그렇다’, 32.9%인 26명이 ‘매우 그렇다’, 16.4%인 13명이 ‘보통이다’, 3.8%인 3명이 ‘그렇지 않다’ 순으로 나타났다.

대학간 ‘도서관의 자료나 서비스’ 공유가 필요하다고 생각하는가에 대해서 긍정적인 응답이 98%인 149명, 부정적인 응답이 2%인 3명으로 A대학교 교직원 대부분은 도서관의 자료나 서비스 공유가 매우 필요하다고 인식하고 있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅳ-10> 도서관 자료와 서비스의 공유가 필요한가에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	0	0	7	21	41	69	20.49*
		0.00%	0.00%	10.14%	30.43%	59.42%	100.00%
	조교	0	0	2	6	7	15
		0.00%	0.00%	13.33%	40.00%	46.67%	100.00%
	직원	0	3	14	35	16	68
		0.00%	4.41%	20.59%	51.47%	23.53%	100.00%
근무연수	5년 이하	0	1	5	16	11	33	19.68
		0.00%	3.03%	15.15%	48.48%	33.33%	100.00%
	6년~10년	0	0	1	2	9	12
		0.00%	0.00%	8.33%	16.67%	75.00%	100.00%
	11년~15년	0	0	12	22	12	46
		0.00%	0.00%	26.09%	47.83%	26.09%	100.00%
	16년~20년	0	1	3	8	14	26
		0.00%	3.85%	11.54%	30.77%	53.85%	100.00%
	21년 이상	0	1	2	14	18	35
		0.00%	2.86%	5.71%	40.00%	51.43%	100.00%
보직 경험	있음	0	0	10	25	38	73	7.74
		0.00%	0.00%	13.70%	34.25%	52.05%	100.00%
	없음	0	3	13	37	26	79
		0.00%	3.80%	16.46%	46.84%	32.91%	100.00%

* p<.05

4) 대학간 ‘시설이나 공간’에 대한 공유가 필요하다고 생각하십니까?

대학간 ‘시설이나 공간’ 공유가 필요하다고 생각하는가라는 질문에 대한 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-8>과 같다.

대학간 시설이나 공간 자원의 공유가 필요한가에 대한 설물에 전체 응답자의 44%인 67명이 ‘그렇다’, 27%인 62명이 ‘보통이다’, 20.4%인 31명이 ‘매우 그렇다’, 6%인 9명이 ‘그렇지 않다’, 2.6%인 4명이 ‘전혀 그렇지 않다’에 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종, 근무연수, 보직경험에 따른 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

[그림 Ⅳ-8] 대학 시설이나 공간의 공유가 필요한가에 대한 인식

근무 직종별로 보면 교수는 47.8%인 33명이 ‘그렇다’, 24.6%인 17명이 ‘보통이다’ 순으로, 조교는 66.7%인 10명이 ‘그렇다’, 20%인 3명이 ‘매우 그렇다’ 순으로, 직원은 35.3%인 24명이 ‘그렇다’, 32.4%인 22명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났다.

근무연수별로 보면 5년 이하는 54.5%인 18명이 ‘그렇다’, 18.2%인 6명이 ‘보통이다’ 순으로, 6년∼10년은 41.7%인 5명이 각각 ‘매우 그렇다’와 ‘보통이다’ 순으로 나타났고, 11년∼15년은 43.5%인 20명이 ‘그렇다’, 34.7%인 16명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났고, 16년∼20년은 46.1%인 12명이 ‘그렇다’, 23.1%인 6명이 ‘보통이다’와 ‘매우 그렇다’, 21년 이상은 46.2%인 12명이 ‘그렇다’, 25.7%인 9명이 ‘매우 그렇다’ 순으로 나타났다.

보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 42.5%인 31명이 ‘그렇다’, 26%인 19명이 ‘매우 그렇다’ 순으로 나타났고, 보직 경험이 없는 교직원은 46.6%인 36명이 ‘그렇다’, 29.1%인 23명이 ‘보통이다’ 순으로 나타났다.

대학간 ‘시설이나 공간’ 공유가 필요하다고 생각하는가에 대해서 긍정적인 응답이 91.4%인 139명, 부정적인 응답이 8.6%인 13명으로 A대학교 교직원 대부분은 대학간 시설이나 공간의 공유가 매우 필요하다고 인식하고 있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅳ-11> 대학 시설이나 공간 공유가 필요한가에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	2	5	17	33	12	69	7.22
		2.90%	7.25%	24.64%	47.83%	17.39%	100.00%
	조교	0	0	2	10	3	15
		0.00%	0.00%	13.33%	66.67%	20.00%	100.00%
	직원	2	4	22	24	16	68
		2.94%	5.88%	32.35%	35.29%	23.53%	100.00%
근무연수	5년 이하	0	4	6	18	5	33	16.21
		0.00%	12.12%	18.18%	54.55%	15.15%	100.00%
	6년~10년	0	0	5	2	5	12
		0.00%	0.00%	41.67%	16.67%	41.67%	100.00%
	11년~15년	2	2	16	20	6	46
		4.35%	4.35%	34.78%	43.48%	13.04%	100.00%
	16년~20년	1	1	6	12	6	26
		3.85%	3.85%	23.08%	46.15%	23.08%	100.00%
	21년 이상	1	2	8	15	9	35
		2.86%	5.71%	22.86%	42.86%	25.71%	100.00%
보직 경험	있음	2	3	18	31	19	73	3.33
		2.74%	4.11%	24.66%	42.47%	26.03%	100.00%
	없음	2	6	23	36	12	79
		2.53%	7.59%	29.11%	45.57%	15.19%	100.00%

5) 대학간 ‘인적 자원(교수, 학생, 직원 등)’ 공유가 필요하다고 생각하십니까?

대학간 ‘인적자원(교수, 학생, 직원 등)’ 공유가 필요하다고 생각하는가라는 질문에 대한 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-12>과 같다.

대학간 인적자원(교수, 학생, 직원 등) 자원의 공유가 필요한가에 대한 설물에 전체 응답자의 44.7%인 68명이 ‘그렇다’, 30.9%인 47명이 ‘보통이다’, 14.5%인 22명이 ‘매우 그렇다’, 7.9%인 12명이 ‘그렇지 않다’, 2%인 3명이 ‘전혀 그렇지 않다’에 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종, 근무연수, 보직경험에 따른 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

[그림 Ⅳ-9] 인적자원 공유가 필요한가에 대한 인식

근무 직종별로 보면 교수는 49.3%인 34명이 ‘그렇다’, 29%인 20명이 ‘보통이다’, 조교는 40%인 6명이 ‘그렇다’, 27.7%인 4명이 ‘보통이다’, 직원은 41.2%인 28명이 ‘그렇다’, 33.8%인 23명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

근무연수별로 보면 5년 이하는 48.5%인 16명이 ‘그렇다’, 24.2%인 8명이 ‘보통이다’, 6년∼10년은 50%인 6명이 ‘그렇다’, 25%인 3명이 각각 ‘보통이다’와 ‘매우 그렇다’,. 11년~15년은 43.5%인 20명이 ‘보통이다’, 32.6%인 15명이 ‘그렇다’, 16년~20년은 46.2%인 12명이 ‘그렇다’, 30.8%인 8명이 ‘보통이다’, 21년 이상은 54.3%인 19명이 ‘그렇다’, 22.9%인 8명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 45.2%인 33명이 ‘그렇다’, 30.1%인 22명이 ‘보통이다’, 보직 경험이 없는 교직원은 44.3%인 35명이 ‘그렇다’, 31.7%인 25명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

대학간 ‘인적자원(교수, 학생, 직원 등)’ 공유가 필요하다고 생각하는가에 대해서 긍정적인 응답이 90.1%인 137명, 부정적인 응답이 9.9%인 15명으로 A대학교 교직원 대부분은 대학간 인적자원(교수, 학생, 직원 등)의 공유가 필요하다고 인식하고 있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅳ-12> 인적자원 공유가 필요한가에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	2	5	20	34	8	69	5.76
		2.90%	7.25%	28.99%	49.28%	11.59%	100.00%
	조교	1	2	4	6	2	15
		6.67%	13.33%	26.67%	40.00%	13.33%	100.00%
	직원	0	5	23	28	12	68
		0.00%	7.35%	33.82%	41.18%	17.65%	100.00%
근무연수	5년 이하	1	5	8	16	3	33	15.77
		3.03%	15.15%	24.24%	48.48%	9.09%	100.00%
	6년~10년	0	0	3	6	3	12
		0.00%	0.00%	25.00%	50.00%	25.00%	100.00%
	11년~15년	1	5	20	15	5	46
		2.17%	10.87%	43.48%	32.61%	10.87%	100.00%
	16년~20년	1	1	8	12	4	26
		3.85%	3.85%	30.77%	46.15%	15.38%	100.00%
	21년 이상	0	1	8	19	7	35
		0.00%	2.86%	22.86%	54.29%	20.00%	100.00%
보직 경험	있음	1	4	22	33	13	73	2.41
		1.37%	5.48%	30.14%	45.21%	17.81%	100.00%
	없음	2	8	25	35	9	79
		2.53%	10.13%	31.65%	44.30%	11.39%	100.00%

6) 대학간 ‘소프트웨어 및 전산시스템’의 공유가 필요하다고 생각하십니까?

대학간 ‘소프트웨어 및 전산시스템’ 공유가 필요하다고 생각하는가라는 질문에 대한 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-13>과 같다.

대학간 소프트웨어 및 전산시스템 자원의 공유가 필요한가에 대한 설물에 전체 응답자의 43.2%인 66명이 ‘그렇다’, 25%인 38명이 ‘매우 그렇다’, 23.7%인 36명이 ‘보통이다’, 7.9%인 12명이 ‘그렇지 않다’에 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종, 근무연수, 보직경험에 따른 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

[그림 Ⅳ-10] 소프트웨어 및 전산시스템 공유가 필요한가에 대한 인식

근무 직종별로 보면 교수는 42%인 29명이 ‘그렇다’, 27.5%인 19명이 ‘매우 그렇다’, 24.6%인 17명이 ‘보통이다’, 조교는 53.3%인 8명이 ‘매우 그렇다’, 26.7%인 4명이 ‘그렇다’, 20%인 3명이 ‘보통이다’, 직원은 48.5%인 33명이 ‘그렇다’, 23.5%인 16명이 ‘보통이다’, 16.2%인 11명이 ‘매우 그렇다’에 응답하였다.

근무연수별로 보면 5년 이하는 45.5%인 15명이 ‘그렇다’, 27.3%인 9명이 ‘매우 그렇다’, 18.2%인 6명이 ‘보통이다’, 6년~10년은 33.3%인 4명이 고르게 ‘보통이다’, ‘그렇다’, ‘매우 그렇다’로 응답하였고, 11년~15년은 43.5%인 20명이 ‘그렇다’, 32.6%인 15명이 ‘보통이다’, 13%인 6명이 ‘매우 그렇다’, 16년~20년은 34.6%인 9명이 ‘그렇다’, 30.8%인 8명이 ‘매우 그렇다’, 23.1%인 6명이 ‘보통이다’, 21년 이상은 51.4%인 18명이 ‘그렇다’, 31.4%인 11명이 ‘매우 그렇다’ 14.3%인 5명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 42.5%인 31명이 ‘그렇다’, 30.1%인 22명이 ‘매우 그렇다’, 23.3%인 17명이 ‘보통이다’, 보직 경험이 없는 교직원은 44.3%인 35명이 ‘그렇다’, 24%인 19명이 ‘보통이다’, 20.3%인 16명이 ‘매우 그렇다’에 응답하였다.

대학간 ‘소프트웨어 및 전산시스템’ 공유가 필요하다고 생각하는가에 대해서 긍정적인 응답이 92.1%인 140명, 부정적인 응답이 7.9%인 12명으로 A대학교 교직원 대부분은 대학간 소프트웨어 및 전산시스템의 공유가 필요하다고 인식하고 있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅳ-13> 소프트웨어 및 전산시스템 공유가 필요한가에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	0	4	17	29	19	69	11.49
		0.00%	5.80%	24.64%	42.03%	27.54%	100.00%
	조교	0	0	3	4	8	15
		0.00%	0.00%	20.00%	26.67%	53.33%	100.00%
	직원	0	8	16	33	11	68
		0.00%	11.76%	23.53%	48.53%	16.18%	100.00%
근무연수	5년 이하	0	3	6	15	9	33	12.09
		0.00%	9.09%	18.18%	45.45%	27.27%	100.00%
	6년~10년	0	0	4	4	4	12
		0.00%	0.00%	33.33%	33.33%	33.33%	100.00%
	11년~15년	0	5	15	20	6	46
		0.00%	10.87%	32.61%	43.48%	13.04%	100.00%
	16년~20년	0	3	6	9	8	26
		0.00%	11.54%	23.08%	34.62%	30.77%	100.00%
	21년 이상	0	1	5	18	11	35
		0.00%	2.86%	14.29%	51.43%	31.43%	100.00%
보직 경험	있음	0	3	17	31	22	73	4.07
		0.00%	4.11%	23.29%	42.47%	30.14%	100.00%
	없음	0	9	19	35	16	79
		0.00%	11.39%	24.05%	44.30%	20.25%	100.00%

7) ‘대학간 교육자원 공유’가 가장 활발하게 이루어질 수 있는 분야는 어느 분야라고 생각하십니까?

대학간 교육자원 공유가 가장 활발하게 이루어질 수 있는 분야에 대한 질문의 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-14>과 같다.

대학간 교육자원 공유가 가장 활발하게 이루어질 수 있는 분야는 어느 분야인가에 대한 질문에 전체 응답자의 51.3%인 78명이 ‘도서관 자료 및 서비스’, 14.5%인 22명이 ‘강의 및 수업’, 12.5%인 19명이 ‘인적자원’, 10.5%인 16명이 ‘시설(물) 및 공간’, 7.3%인 11명이 ‘소프트웨어 및 전산시스템’, 1.3%인 2명이 ‘기자재 및 물품 및 비품’, 2.6%인 4명이 ‘기타’로 응답하였다. 전반적으로 A대학교 교직원은 도서관 자료 및 서비스 공유가 다른 자원들보다 가장 활발하게 공유될 수 있을 것으로 인식하고 있다고 볼 수 있다.

배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종(x2=33.53, p<.05)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었으며, 그 외의 변인에서는 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

근무 직종별로 보면 교수는 69.5%인 48명, 조교는 73.3%인 11명, 직원은 27.9%인 19명이 가장 많은 빈도로 ‘도서관 자료 및 서비스’를 선택하였다. 다음으로 교수는 10.1%인 7명이 ‘인적자원’, 7.2%인 5명이 ‘강의 및 수업’, 5.8%인 4명이 ‘시설 및 공간’ 순으로 나타났고, 직원은 22%인 15명이 ‘강의 및 수업’, 17.6%인 12명이 ‘시설 및 공간’, 16.1%인 11명이 ‘인적자원’ 순으로 나타났다.

[그림 Ⅳ-11] 대학간 교육자원 공유 활성화 분야에 대한 인식

근무연수별로 보면 5년 이하는 48.4%인 16명, 6년~10년은 50%인 6명, 11년~15년은 54.3%인 25명, 16년~20년은 46.1%인 12명, 21년 이상은 54.2%인 19명이 ‘도서관 자료 및 서비스’를 가장 많이 응답하였다.

보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 54.7%인 10명이, 보직 경험이 없는 교직원은 48.1%인 38명이 ‘도서관 자료 및 서비스’를 가장 많이 응답하였다.

전체적으로 대학간 교육자원 공유가 가장 활발하게 이루어질 수 있는 분야에 대해서는 도서관 자료 및 서비스분야를 51.3%인 78명이 선택하여 가장 빈도를 보여 향후 대학간 교육자원 공유 추진시 도서관 자료나 서비스를 공유하는 것이 대학간 교육자원 공유를 활성화를 원활하게 진행할 수 있는 가능성이 큰 분야로 짐작할 수 있다.

<표 Ⅳ-14> 대학간 교육자원 공유 활성화 분야에 대한 인식

배경변인	구분	강의 및 수업	도서관자료 및 서비스	시설 및 공간	인적 자원	기자재/물품/ 비품	소프트웨어 /전산 시스템	기타	합계	x2
근무 직종	교수	5	48	4	7	0	5	0	69	33.53*
		7.25%	69.57%	5.80%	10.14%	0.00%	7.25%	0.00%	100.00%
	조교	2	11	0	1	0	1	0	15
		13.33%	73.33%	0.00%	6.67%	0.00%	6.67%	0.00%	100.00%
	직원	15	19	12	11	2	5	4	68
		22.06%	27.94%	17.65%	16.18%	2.94%	7.35%	5.88%	100.00%
근무연수	5년 이하	6	16	1	6	0	2	2	33	17.62
		18.18%	48.48%	3.03%	18.18%	0.00%	6.06%	6.06%	100.00%
	6년~10년	4	6	1	0	0	1	0	12
		33.33%	50.00%	8.33%	0.00%	0.00%	8.33%	0.00%	100.00%
	11년~15년	6	25	6	4	1	3	1	46
		13.04%	54.35%	13.04%	8.70%	2.17%	6.52%	2.17%	100.00%
	16년~20년	5	12	3	4	0	2	0	26
		19.23%	46.15%	11.54%	15.38%	0.00%	7.69%	0.00%	100.00%
	21년 이상	1	19	5	5	1	3	1	35
		2.86%	54.29%	14.29%	14.29%	2.86%	8.57%	2.86%	100.00%
보직 경험	있음	8	40	7	9	2	7	0	73	8.58
		10.96%	54.79%	9.59%	12.33%	2.74%	9.59%	0.00%	100.00%
	없음	14	38	9	10	0	4	4	79
		17.72%	48.10%	11.39%	12.66%	0.00%	5.06%	5.06%	100.00%

*p<.05

8) ‘대학간 교육자원 공유’를 진행한다면 가장 큰 장애요인(어려움)은 무엇이라고 생각하십니까?

대학간 교육자원 공유를 진행한다면 가장 큰 장애요인(어려움)은 무엇인가에 대한 질문의 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-15>과 같다.

대학간 교육자원 공유를 진행한다면 가장 큰 장애요인(어려움)은 무엇인가에 대한 질문에 전체 응답자의 48.7%인 74명이 ‘행정절차 복잡 및 업무 가중 부담’, 25.7%인 39명이 ‘대학간 물리적 거리문제’, 13.2%인 20명이 ‘대학 구성원 의지 부족’, 7.8%인 12명이 ‘재정투자 부담’, 4%인 6명이 ‘기관장 의지 부족’, 0.7%인 1명이 ‘기타’에 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무연수(x2=41.84, p<.05)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었으며, 그 외의 변인에서는 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

근무연수별로는 5년 이하, 11년~15년, 21년 이상의 근무연수에서 행정절차 복잡 및 업무 가중 부담을 가장 많이 선택하였고, 16년~20년은 대학간 물리적 거리를 가장 큰 장애요인으로 선택하였다.

배경변인별로 카이제곱검증을 실시 한 결과 근무연수에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었으며, 그 외의 변인에서는 통계적을 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

근무 직종별로 보면 교수는 42%인 29명, 조교는 73.3%인 11명, 직원은 50%인 34명이 가장 많은 빈도로 ‘행정절차 복잡 및 업무 가중 부담’에 응답하였다. 다음으로는 교수는 31.9%인 22명이 ‘대학간 물리적 거리’, 13%인 9명이 ‘대학 구성원 의지 부족’에 응답하였고, 직원은 22%인 15명이 ‘대학간 물리적 거리’, 16.2%인 11명이 ‘대학 구성원 의지 부족’에 응답하였다.

[그림 Ⅳ-12] 대학간 교육자원 공유 장애요인은 무엇인가에 대한 인식

보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 45.2%인 33명, 보직 경험이 없는 교직원은 51.9%인 41명이 ‘행정절차 복잡 및 업무 가중 부담’에 응답하였고, 보직 경험이 있는 교직원은 30.1%인 22명, 보직 경험이 없는 교직원은 21.5%인 17명이 ‘대학간 물리적 거리’에 응답하였다. 이와 같은 결과로 볼 때 대학간 교육자원 공유의 가장 큰 장애요인은 복잡한 행정절차와 개인 업무의 부담임을 짐작할 수 있다.

<표 Ⅳ-15> 대학간 교육자원 공유 장애요인은 무엇인가에 대한 인식

배경변인	구분	기관장 의지 부족	대학 구성원 의지 부족	재정 투자 부담	대학간 물리적 거리	행정 절차 복잡 및 업무 가중	기타	합계	x2
근무 직종	교수	4	9	5	22	29	0	69	10.47
		5.80%	13.04%	7.25%	31.88%	42.03%	0.00%	100.00%
	조교	0	0	2	2	11	0	15
		0.00%	0.00%	13.33%	13.33%	73.33%	0.00%	100.00%
	직원	2	11	5	15	34	1	68
		2.94%	16.18%	7.35%	22.06%	50.00%	1.47%	100.00%
근무연수	5년 이하	1	1	4	2	24	1	33	41.84*
		3.03%	3.03%	12.12%	6.06%	72.73%	3.03%	100.00%
	6년~10년	1	3	2	3	3	0	12
		8.33%	25.00%	16.67%	25.00%	25.00%	0.00%	100.00%
	11년~15년	0	6	2	13	25	0	46
		0.00%	13.04%	4.35%	28.26%	54.35%	0.00%	100.00%
	16년~20년	0	3	1	14	8	0	26
		0.00%	11.54%	3.85%	53.85%	30.77%	0.00%	100.00%
	21년 이상	4	7	3	7	14	0	35
		11.43%	20.00%	8.57%	20.00%	40.00%	0.00%	100.00%
보직 경험	있음	4	10	4	22	33	0	73	4.28
		5.48%	13.70%	5.48%	30.14%	45.21%	0.00%	100.00%
	없음	2	10	8	17	41	1	79
		2.53%	12.66%	10.13%	21.52%	51.90%	1.27%	100.00%

*p<.05

3. 교육자원 공유 활성화 방안에 대한 인식

대학간 교육자원 공유의 대·내외적 환경 변화, 추진시 참여 강도, 개선방안, 활성화 등에 대해 A대학교 교직원들이 어떻게 인식하고 있는지 알아보고자 설문결과를 빈도분석과 교차분석을 실시하였다.

1) 앞으로 ‘대학간 교육자원 공유’를 위한 대내외 환경(구성원의 관심, 행․재정적 지원 등)이 좋아질 것으로 생각하십니까?

대학간 교육자원 공유를 위한 대학 대내․외 환경이 개선될 것인가라는 질문에 대한 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-16>과 같다.

앞으로 대학간 교육자원 공유를 위한 대학 대내․외의 환경이 좋아질 것인가에 대한 설물에 전체 응답자의 47.4%인 72명이 ‘보통이다’, 34.8%인 53명이 ‘그렇다’, 13.2%인 20명이 ‘그렇지 않다’, 3.3%인 5명이 ‘매우 그렇다’, 1.3%인 2명이 ‘전혀 그렇지 않다’에 응답하였다.

근무 직종별로 보면 교수는 50.7%인 35명이 ‘보통이다’, 30.4%인 21명이 ‘그렇다’, 직원은 47%인 32명이 ‘보통이다’, 38.2%인 26명이 ‘그렇다’에 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종, 근무연수, 보직경험에 따른 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

[그림 Ⅳ-13] 대학간 교육자원 공유 환경 개선 여부에 대한 인식

근무연수별 보면 5년 이하는 42.4%인 14명, 6년~10년은 50%인 6명, 11년~15년은 45.7%인 21명, 16년~20년은 53.9%인 14명, 21년 이상은 48.6%인 17명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 43.8%인 32명, 보직 경험이 없는 교직원은 50.6%인 40명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

앞으로 대학간 교육자원 공유를 위한 대학 대내․외의 환경이 좋아질 것인가에 대한 설물에 대해서 긍정적인 응답이 85.5%인 130명, 부정적인 응답이 14.5%인 22명으로 A대학교 교직원 대부분은 대학간 교육자원 공유를 위한 대학 대내․외의 환경이 좋아질 것인 인식하고 있지만 긍정적인 응답 중 ‘보통이다’가 55.4%인 72명으로 매우 긍정적으로 인식하고 있지는 않은 것으로 짐장할 수 있다.

<표 Ⅳ-16> 대학간 교육자원 공유 환경 개선 여부에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	1	11	35	21	1	69	5.13
		1.45%	15.94%	50.72%	30.43%	1.45%	100.00%
	조교	0	3	5	6	1	15
		0.00%	20.00%	33.33%	40.00%	6.67%	100.00%
	직원	1	6	32	26	3	68
		1.47%	8.82%	47.06%	38.24%	4.41%	100.00%
근무연수	5년 이하	0	5	14	13	1	33	7.11
		0.00%	15.15%	42.42%	39.39%	3.03%	100.00%
	6년~10년	0	2	6	3	1	12
		0.00%	16.67%	50.00%	25.00%	8.33%	100.00%
	11년~15년	1	7	21	17	0	46
		2.17%	15.22%	45.65%	36.96%	0.00%	100.00%
	16년~20년	0	2	14	9	1	26
		0.00%	7.69%	53.85%	34.62%	3.85%	100.00%
	21년 이상	1	4	17	11	2	35
		2.86%	11.43%	48.57%	31.43%	5.71%	100.00%
보직 경험	있음	1	10	32	27	3	73	0.87
		1.37%	13.70%	43.84%	36.99%	4.11%	100.00%
	없음	1	10	40	26	2	79
		1.27%	12.66%	50.63%	32.91%	2.53%	100.00%

2) 본인의 업무에서 ‘대학간 교육자원 공유’ 기회가 생긴다면 적극적으로 추진할 의사가 있으십니까?

대학간 교육자원 공유 기회가 생긴다면 적극적을 추진할 의사가 있는가에 대한 설문에 응답 분포는 다음 <표Ⅳ-17>과 같다.

대학간 교육자원 공유 기회가 생긴다면 적극적을 추진할 의사가 있는가에 대한 설물에 전체 응답자의 42.1%인 64명이 ‘그렇다’, 41.4%인 63명이 ‘보통이다’, 10.5%인 16명이 ‘그렇지 않다’, 4.6%인 7명이 ‘매우 그렇다’, 1.3%인 2명이 ‘전혀 그렇지 않다’에 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종, 근무연수, 보직경험에 따른 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

근무 직종별로 보면 교수는 46.4%인 32명이 ‘그렇다’, 34.8%인24명이 ‘보통이다’, 직원은 48.5%인 33명이 ‘보통이다’, 41.2%인 28이 ‘그렇다’, 조교는 40%인 6명이 ‘보통이다’, 26.7%인 4명이 ‘그렇다’에 응답하였다.

근무연수별로도 보면 5년 이하의 51.2%인 17명, 6년~10년은 41.7%인 5명, 16년~20년은 46.2%인 12명이 ‘보통이다’에 가장 많은 빈도로 응답하였고, 11년~15년은 50%인 23명, 21년 이상은 51.4%인 18명이 ‘그렇다’에 가장 많은 빈도로 응답하였다.

보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 48%인 35명이 ‘그렇다’, 보직 경험이 없는 교직원은 46.8%인 37명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

<표 Ⅳ-17> 대학간 교육자원 공유시 적극 참여 여부에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	1	8	24	32	4	69	9.66
		1.45%	11.59%	34.78%	46.38%	5.80%	100.00%
	조교	1	3	6	4	1	15
		6.67%	20.00%	40.00%	26.67%	6.67%	100.00%
	직원	0	5	33	28	2	68
		0.00%	7.35%	48.53%	41.18%	2.94%	100.00%
근무연수	5년 이하	1	5	17	9	1	33	18.55
		3.03%	15.15%	51.52%	27.27%	3.03%	100.00%
	6년~10년	0	0	5	5	2	12
		0.00%	0.00%	41.67%	41.67%	16.67%	100.00%
	11년~15년	0	5	17	23	1	46
		0.00%	10.87%	36.96%	50.00%	2.17%	100.00%
	16년~20년	1	4	12	9	0	26
		3.85%	15.38%	46.15%	34.62%	0.00%	100.00%
	21년 이상	0	2	12	18	3	35
		0.00%	5.71%	34.29%	51.43%	8.57%	100.00%
보직 경험	있음	0	6	26	35	6	73	8.83
		0.00%	8.22%	35.62%	47.95%	8.22%	100.00%
	없음	2	10	37	29	1	79
		2.53%	12.66%	46.84%	36.71%	1.27%	100.00%

본인의 업무에 대학간 교육자원 공유 기회가 생긴다면 적극적으로 추진할 의사가에 대한 설문에 대해서 긍정적인 응답이 88.2%인 134명, 부정적인 응답이 11.8%인 18명으로 근무직종, 근무연수, 보직경험의 변인에도 불구하고 A대학교 교직원 대부분은 대학간 교육자원 공유 기회가 주어진다면 긍정적으로 업무를 추진할 것이라고 인식하고 있다고 생각할 수 있다.

3) 교육부나 대학이 주도하여 ‘대학간 교육자원 공유’를 유도한다면 성과가 있을 것이라고 생각하십니까?

대학간 교육자원 공유 추진에 있어 교육부가 유도할 때와 대학 자체에서 주도할 때의 성과가 있을 것인가에 대한 설문에 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-18>과 같다.

교육부가 유도할 때 교수는 36.2%인 25명이 ‘보통이다’, 조교는 40%인 6명이 ‘그렇다’, 직원은 39.7%인 27명이 ‘보통이다’라고 응답하였다. 보직 경험이 있는 교직원은 37%인 27명이 ‘보통이다’, 보직 경험이 없는 교직원은 41.8%인 33명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

대학 자체적으로 추진할 때는 교수는 39.1%인 27명이 ‘그렇다’, 조교는 40%인 6명이 ‘보통이다’, 직원은 36.87%인 25명이 ‘그렇다’라고 응답하였다. 보직 경험이 있는 교직원은 42.5%인 31명이 ‘그렇다’, 보직 경험이 없는 교직원은 40.5%인 32명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종, 보직경험에 따른 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다

<표 Ⅳ-18> 대학간 교육자원 공유의 추진 주체별 성과에 대한 인식

구분	배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
교육부 주도	근무 직종	교수	8	14	25	21	1	69	12.28
			11.59%	20.29%	36.23%	30.43%	1.45%	100.00%
		조교	0	4	3	6	2	15
			0.00%	26.67%	20.00%	40.00%	13.33%	100.00%
		직원	2	10	27	25	4	68
			2.94%	14.71%	39.71%	36.76%	5.88%	100.00%
	보직 경험	있음	8	12	22	27	4	73	6.36
			10.96%	16.44%	30.14%	36.99%	5.48%	100.00%
		없음	2	16	33	25	3	79
			2.53%	20.25%	41.77%	31.65%	3.80%	100.00%
대학 주도	근무 직종	교수	3	9	25	27	5	69	9.02
			4.35%	13.04%	36.23%	39.13%	7.25%	100.00%
		조교	1	5	6	2	1	15
			6.67%	33.33%	40.00%	13.33%	6.67%	100.00%
		직원	2	16	24	25	1	68
			2.94%	23.53%	35.29%	36.76%	1.47%	100.00%
	보직 경험	있음	4	10	23	31	5	73	7.72
			5.48%	13.70%	31.51%	42.47%	6.85%	100.00%
		없음	2	20	32	23	2	79
			2.53%	25.32%	40.51%	29.11%	2.53%	100.00%

전체적으로 교육부가 유도하여 교육자원 공유에 대해 75%인 114명이 긍정적으로 나타났고 대학 자체적으로 추진할 때도 76.3%인 116명이 긍정적으로 나타나 교육부에서 유도할때와 대학 자체적으로 추진할때의 성과 도출에 대한 차이는 없을 것으로 인식하고 있다고 짐작할 수 있다.

4) ‘대학간 교육자원 공유’를 활성화시키기 위한 가장 큰 지원책은 무엇이라고 생각하십니까?

‘대학간 교육자원 공유’를 활성화시키기 위한 가장 큰 지원책은 무엇이라고 생각하는가에 대한 설문에 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-19>과 같다.

대학간 교육자원 공유’를 활성화시키기 위한 가장 큰 지원책은 무엇인가라는 설문에 대한 응답으로 근무 직종별로 보면 교수는 31.88%인 22명이 ‘대학간 교육자원 공유전산시스템 구축’, 14.49%인 10명이 ‘전담인력충원’, 직원은 33.33%인 5명이 ‘대학간 교육자원 공유전산시스템 구축’, 60.00%인 9명이 ‘전담인력충원’이라고 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종(x2=18.55, p<.05), 근무연수(x2=31.94, p<.05), 보직경험(x2=12.4, p<.05)에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었다.

[그림 Ⅳ-14] 대학간 교육자원 공유 활성화 지원책에 대한 인식

근무연수별 보면 5년 이하는 57.58%인 19명, 6년~10년은 33.33%인 4명, 11년~15년은 19.57%인 9명, 16년~20년은 11.54%인 3명, 21년 이상은 17.14%인 6명이 ‘전담인력충원’에 응답하였다. 보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 15.07%인 11명, 보직 경험이 없는 교직원은 37.97%인 30명이 ‘전담인력충원’에 응답하였다.

전체적으로 교육부 재정지원과 전담인력 충원에 대한 응답이 많은 것으로 보아 대학간 교육자원 공유 활성화를 위해서는 교육부의 지원과 대학의 전담인력 충원이 확보되어야 이 제도를 활성화할 것으로 짐작할 수 있다.

<표 Ⅳ-19> 대학간 교육자원 공유 활성화 지원책에 대한 인식

배경변인	구분	교육부 재정 지원	법,규정 등 제도 정비	전담 인력 충원	대학간 교육자원 공유 전산 시스템 구축	기타	합계	x2
근무 직종	교수	23	13	10	22	1	69	18.55*
		33.33%	18.84%	14.49%	31.88%	1.45%	100.00%
	조교	1	0	9	5	0	15
		6.67%	0.00%	60.00%	33.33%	0.00%	100.00%
	직원	15	13	22	17	1	68
		22.06%	19.12%	32.35%	25.00%	1.47%	100.00%
근무연수	5년 이하	2	4	19	7	1	33	31.94*
		6.06%	12.12%	57.58%	21.21%	3.03%	100.00%
	6년~10년	5	1	4	2	0	12
		41.67%	8.33%	33.33%	16.67%	0.00%	100.00%
	11년~15년	14	9	9	13	1	46
		30.43%	19.57%	19.57%	28.26%	2.17%	100.00%
	16년~20년	9	7	3	7	0	26
		34.62%	26.92%	11.54%	26.92%	0.00%	100.00%
	21년 이상	9	5	6	15	0	35
		25.71%	14.29%	17.14%	42.86%	0.00%	100.00%
보직 경험	있음	25	15	11	21	1	73	12.40*
		34.25%	20.55%	15.07%	28.77%	1.37%	100.00%
	없음	14	11	30	23	1	79
		17.72%	13.92%	37.97%	29.11%	1.27%	100.00%

*p<.05

5) ‘대학간 교육자원 공유’를 활성화시키기 위해서 가장 큰 역할을 해야 하는 주체는 누구라고 생각하십니까?

앞으로 대학간 교육자원 공유’를 활성화시키기 위해서 가장 큰 역할을 해야 하는 주체는 누구라고 생각하는가에 대한 설문에 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-19>과 같다. 전체 응답자의 36.2%인 55명이 ‘총장’, 30.3%인 46명이 ‘교수’, 29.6%인 45명이 ‘직원’, 3.3%인 5명이 ‘학생’, 0.7%인 1명이 ‘조교’에 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종, 근무연수, 보직경험에 따른 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

근무 직종별로 보면 교수는 37.6%인 26명이 ‘총장’, 33.33%인 23명이 ‘직원’에 응답하였고, 직원은 38.2%인 26명이 ‘총장’, 33.8%인 23명이 ‘교수’에 응답하였다.

근무연수별 보면 5년 이하는 33.3%인 11명이 ‘직원’, 6년~10년은 50%인 6명이 ‘교수’, 11년~15년은 41.3%인 19명이 ‘총장’, 16년~20년은 42.3%인 11명이 ‘교수’, 21년 이상은 40%인 14명이 각각 ‘총장’과 ‘직원’에 응답하였다.

보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 37%인 27명, 보직 경험이 없는 교직원은 35.4%인 28명이 ‘총장’에 응답하였다.

앞으로 대학간 교육자원 공유를 활성화하기 위해서는 총장의 역할이 중요하다고 A대학교 교직원 대부분은 생각하고 있다고 짐작할 수 있다. 다만, 교수와 직원을 선택한 응답도 그 차이가 많지 않아 대학구성원 전체의 노력이 필요할 것으로 보인다.

<표 Ⅳ-20> 대학간 교육자원 공유 활성화의 역할에 대한 인식

배경변인	구분	총장	교수	조교	직원	학생	합계	x2
근무 직종	교수	26	18	0	23	2	69	9.37
		37.68%	26.09%	0.00%	33.33%	2.90%	100.00%
	조교	3	5	0	5	2	15
		20.00%	33.33%	0.00%	33.33%	13.33%	100.00%
	직원	26	23	1	17	1	68
		38.24%	33.82%	1.47%	25.00%	1.47%	100.00%
근무연수	5년 이하	10	10	0	11	2	33	12.24
		30.30%	30.30%	0.00%	33.33%	6.06%	100.00%
	6년~10년	4	6	0	2	0	12
		33.33%	50.00%	0.00%	16.67%	0.00%	100.00%
	11년~15년	19	13	1	12	1	46
		41.30%	28.26%	2.17%	26.09%	2.17%	100.00%
	16년~20년	8	11	0	6	1	26
		30.77%	42.31%	0.00%	23.08%	3.85%	100.00%
	21년 이상	14	6	0	14	1	35
		40.00%	17.14%	0.00%	40.00%	2.86%	100.00%
보직 경험	있음	27	22	0	23	1	73	2.69
		36.99%	30.14%	0.00%	31.51%	1.37%	100.00%
	없음	28	24	1	22	4	79
		35.44%	30.38%	1.27%	27.85%	5.06%	100.00%

6) 우리 대학이 타 대학에 교육자원을 공유해 줄 수 있는 역량이 있다고 생각하십니까?

우리 대학이 타 대학에 교육자원을 공유해 줄 수 있는 역량이 있다고 생각하는가에 대한 설문에 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-21>과 같다.

전체 응답자의 43.2%인 66명이 ‘그렇다’, 36.2%인 55명이 ‘보통이다’, 11.2%인 17명이 ‘그렇지 않다’, 7.9%인 12명이 ‘매우 그렇다’, 1.3%인 2명이 ‘전혀 그렇지 않다’에 응답하였다.   배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종, 근무연수, 보직경험에 따른 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

근무 직종별로 보면 교수는 50.72%인 35명이 ‘그렇다’, 28.99%인 20명이 ‘보통이다’,  직원은 42.65%인 29명이 ‘보통이다’, 35.29%인 24명이 ‘그렇다’, 조교는 46.67%인 7명이 ‘그렇다’, 40.00%인 6명이 ‘보통이다’, 에 응답하였다. 근무연수별 보면 5년 이하는 48.48%인 16명, 6년~10년은 58.33%인 7명, 11년~15년은 36.96%인 17명, 16년~20년은 30.77%인 8명, 21년 이상은 20.00%인 7명이 ‘보통이다’에 응답하였다. 보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 50.7%인 37명, 보직 경험이 없는 교직원은 43.04%인 34명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

<표 Ⅳ-21> A대학의 교육자원 공유 역량 여부에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	0	7	20	35	7	69	10.18
		0.00%	10.14%	28.99%	50.72%	10.14%	100.00%
	조교	1	1	6	7	0	15
		6.67%	6.67%	40.00%	46.67%	0.00%	100.00%
	직원	1	9	29	24	5	68
		1.47%	13.24%	42.65%	35.29%	7.35%	100.00%
근무연수	5년 이하	1	2	16	12	2	33	17.79
		3.03%	6.06%	48.48%	36.36%	6.06%	100.00%
	6년~10년	0	2	7	2	1	12
		0.00%	16.67%	58.33%	16.67%	8.33%	100.00%
	11년~15년	1	5	17	22	1	46
		2.17%	10.87%	36.96%	47.83%	2.17%	100.00%
	16년~20년	0	2	8	12	4	26
		0.00%	7.69%	30.77%	46.15%	15.38%	100.00%
	21년 이상	0	6	7	18	4	35
		0.00%	17.14%	20.00%	51.43%	11.43%	100.00%
보직 경험	있음	1	8	21	37	6	73	3.87
		1.37%	10.96%	28.77%	50.68%	8.22%	100.00%
	없음	1	9	34	29	6	79
		1.27%	11.39%	43.04%	36.71%	7.59%	100.00%

A대학이 타 대학과의 교육자원 공유를 추진할 수 있는 역량이 있느냐에 대해서는 긍정적인 응답이 87.5%인 133명, 부정적인 응답이 12.5%인 19명으로 A대학교 교직원 대부분은 소속 대학이 타 대학에 교육자원을 공유해 줄 수 있는 역량이 있다고 인식하고 있다고 짐작할 수 있다.

7) 대학의 발전을 위해서 ‘대학간 교육자원 공유’를 확대해 가야 한다고 생각하십니까?

대학의 발전을 위해서 ‘대학간 교육자원 공유’를 확대해 가야 한다고 생각하는가에 대한 설문에 응답 분포는 다음 <표 Ⅳ-22>과 같다. 전체 응답자의 55.9%인 85명이 ‘그렇다’, 25.7%인 39명이 ‘보통이다’, 11.2%인 17명이 ‘매우 그렇다’, 6.6%인 10명이 ‘그렇지 않다’, 0.7%인 1명이 ‘전혀 그렇지 않다’에 응답하였다. 배경변인별로 x2검증을 실시 한 결과 근무직종, 근무연수, 보직경험에 따른 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.

[그림 Ⅳ-15] 대학간 교육자원 공유 확대에 대한 인식

근무 직종별로 보면 교수는 21.74%인 15명이 ‘보통이다’, 26.67%인 4명이 ‘그렇다’, 직원은 29.41%인 20명이 ‘보통이다’, 58.82%인 40이 ‘그렇다’, 조교는 26.67%인 4명이 ‘보통이다’, 46.67%인 7명이 ‘그렇다’에 응답하였다.

근무연수별 보면 5년 이하는 33.33%인 11명, 6년~10년은 25.00%인 3명, 11년~15년은 32.61%인 15명, 16년~20년은 23.08%인 6명, 21년 이상은 11.43%인 4명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

보직 경험별로 보면 보직 경험이 있는 교직원은 19.18%인 14명, 보직 경험이 없는 교직원은 31.65%인 25명이 ‘보통이다’에 응답하였다.

대학간 교육자원 공유를 확대해 가야 한다고 생각하느냐에 대한 설문에 대해서 긍정적인 응답이 93.8%인 141명, 부정적인 응답이 7.2%인 11명이 응답하였다. ‘그렇다’와 ‘매우 그렇다’에 67.1%인 102명이 응답하여 대학간 교육자원 공유 확대에 매우 긍정적으로 인식하고 있다고 볼 수 있다.

<표 Ⅳ-22> 대학간 교육자원 공유 확대에 대한 인식

배경변인	구분	전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통이다	그렇다	매우 그렇다	합계	x2
근무 직종	교수	1	6	15	38	9	69	5.83
		1.45%	8.70%	21.74%	55.07%	13.04%	100.00%
	조교	0	2	4	7	2	15
		0.00%	13.33%	26.67%	46.67%	13.33%	100.00%
	직원	0	2	20	40	6	68
		0.00%	2.94%	29.41%	58.82%	8.82%	100.00%
근무연수	5년 이하	0	3	11	16	3	33	24.68
		0.00%	9.09%	33.33%	48.48%	9.09%	100.00%
	6년~10년	0	0	3	7	2	12
		0.00%	0.00%	25.00%	58.33%	16.67%	100.00%
	11년~15년	0	6	15	22	3	46
		0.00%	13.04%	32.61%	47.83%	6.52%	100.00%
	16년~20년	1	1	6	17	1	26
		3.85%	3.85%	23.08%	65.38%	3.85%	100.00%
	21년 이상	0	0	4	23	8	35
		0.00%	0.00%	11.43%	65.71%	22.86%	100.00%
보직 경험	있음	0	5	14	44	10	73	4.51
		0.00%	6.85%	19.18%	60.27%	13.70%	100.00%
	없음	1	5	25	41	7	79
		1.27%	6.33%	31.65%	51.90%	8.86%	100.00%

Ⅴ. 결 론

1. 결론

이 연구는 국립대학 교직원들의 대학간 교육자원 공유에 대한 인식을 파악하고 대학간 교육자원을 더욱 효율적으로 공유·활성화할 수 있는 방안을 제시하고자 하며 향후 대학간 교육자원 공유의 확산에도 영향을 미칠 수 있을 뿐만 아니라 새롭게 대학간 교육자원 공유에 도전하려는 타 사례에도 기여하는데 그 의의가 있다. 이러한 문제 인식에서 시작하여 인천지역 A국립대학교 근무하는 교직원(교수, 조교, 직원)들을 대상으로 대학간 교육자원 공유에 대한 전반적인 인식과 사례 분석, 문제점 파악 등을 통해 대학간 교육자원 공유 활성화를 위한 대학 네트워크 구축방안을 제시하고자 한다. 이 연구의 연구목적은 다음과 같다.

첫째, 먼저 대학간 교육자원 공유에 대해 이해하기 위해 대학 교육자원의 개념과 종류를 살펴본 후 대학간 교육자원 공유의 사례와 기대효과를 문헌을 통해 조사하여 이론적 기초를 제시한다.  둘째, 대학간 교육자원 공유에 대한 국립대학교 교직원들의 전반적인 인식을 파악하고자 인천지역 A국립대학교 교직원을 대상으로 설문조사를 실시하여 교육자원 공유에 대한 인식을 분석한다. 셋째, 대학간 교육자원 공유에 대한 A국립대학교 설문조사 결과를 분석하여 대학 네트워크 구축방안을 제시하고자 한다. 이 연구의 연구목적을 달성하기 위해 연구와 관련된 문헌 및 선행연구, 전문가 자문 등을 통해 대학간 교육자원 공유에 대해 살펴보고 이를 바탕으로 설문지를 작성하였다. 설문조사는 2019년 11월 1일부터 11월 11일(11일간)까지 온라인(KSDC DB)을 통해 인천지역 A국립대학교 교직원을 대상으로 연구목적을 안내하고 대학 내부 메일망을 이용하여 배부․수거하는 방식으로 진행하였다. 설문은 총 268명을 대상으로 배부하였고 56.7%인 152명의 설문이 회수되어 회수된 모든 응답을 연구에 활용하였다. 위의 연구방법을 통해 얻어진 자료를 분석한 연구결과는 다음과 같다.

첫째, 국립대학 교직원들이 대학간 교육자원 공유에 대해 가지고 있던 전반적인 인식을 조사한 결과 대학간 교육자원 공유에 대해서는 잘 알지 못하고 있고 그 필요성과 대학에 기여하고 있는지에 대해서는 긍정적으로 인식하고 있다. 대학간 교육자원 공유에 대해 알고 있는가에 대해서는 긍정적인 응답이 48.7%(74명), 부정적인 응답이 51.3%(78명)로 부정적인 응답이 근소하게 많았으며, 대학간 교육자원 공유가 필요성에 대해서는 긍정적인 응답이 94.7%(144명), 부정적인 응답이 5.3%(8명)로 긍정적인 응답이 압도적으로 많아 대학간 교육자원 공유가 필요하다고 생각하고 있다고 짐작할 수 있다. 대학간 교육자원 공유가 가장 필요한 이유에 대해서는 교육의 질 향상, 대학 발전에 기여를 대학간 교육자원 공유의 이유로 대부분 인식하고 있고, 대학간 교육자원 공유가 대학 운영 전반에 도움이 될 것인지에 대해서는 긍정적인 응답이 93.4%(142명)로 대학 운영 전반에 도움이 될 것이라고 인식하고 있다고 볼 수 있다.

둘째, 대학간 교육자원 공유 사례 및 공유분야, 문제점에 대해 가지고 있던 인식을 조사한 결과 대학의 교육자원 공유가 잘 이루어지지 않고 있고, 대학간 교육자원 공유에 대한 관심과 대학의 노력 부족이 그 원인이라고 인식하고 있다. 대학의 강의나 수업 자료, 도서관 자료 및 서비스, 인적자원, 시설 및 공간, 정보화자원에 대해 대학간 교육자원 공유가 상당히 필요하다고 인식하고 있고, 대학간 교육자원 공유가 가장 활발하게 이루어질 수 있는 분야에 대해서는 여러 분야 중에서 도서관 자료 및 서비스분야를 51.3%인 78명이 선택하여 가장 높은 빈도를 보여 도서관 자료나 서비스가 공유가 향후 가장 활발하게 이루어질 것이라고 인식하고 있다. 대학간 교육자원 공유의 가장 큰 장애요인은 복잡한 행정절차와 개인 업무의 부담임을 짐작할 수 있다.

셋째, 대학간 교육자원 공유 활성화 및 확대 방안에 대해 가지고 있던 인식을 조사한 결과 앞으로 대학간 교육자원 공유를 위한 대학 대내․외의 환경이 좋아질 것이며, 본인의 업무에 대학간 교육자원 공유 기회가 생긴다면 긍정적으로 업무를 추진할 것이라고 인식하고 있다. 대학간 교육자원 공유를 교육부가 유도할 때와 대학 자체적으로 추진할 때 모두 좋은 성과가 나타날 것으로 인식하고 있고, 교육부가 유도할 때와 대학 자체적으로 추진할 때의 성과 도출에 대한 차이는 없을 것으로 생각하고 있다고 짐작할 수 있다. 대학간 교육자원 공유를 활성화하기 위해서는 총장의 역할이 중요하다고 생각하고 있지만, 교수와 직원을 선택한 응답도 그 차이가 많지 않아 대학구성원 전체의 노력이 필요할 것으로 본다. 대학간 교육자원 공유를 확대해 가야 한다고 생각하느냐에 대한 설문에 대해서 긍정적인 응답이 93.8%인 141명으로 대학간 교육자원 공유 확대에 매우 긍정적으로 인식하고 있다고 볼 수 있다.

2. 대학간 네트워크 구축방안

이 연구는 국립대학 교직원들의 대학간 교육자원 공유에 대한 인식을 파악하고 대학간 교육자원을 더욱 효율적으로 공유하고 확대할 수 있는 방안을 제시하고자 하는 것으로 교육자원 공유 활성화를 위한 대학간 네트워크 구축방안을 다음과 같이 제시한다.

대학간 교육자원 공유에 대한 인식 개선 및 확대

대학간 교육자원 공유의 필요성 및 활성화에 대해서는 대학 대부분의 구성원이 긍정적으로 받아들이고 있지만 전반적인 개념, 실제 운영과 관련된 부분의 정보가 매우 부족한 것으로 연구 결과에서 나타났다. 교육부나 대학에서는 이에 대한 교육, 홍보활동을 통해 교육자원 공유에 대한 인식을 개선하는 것이 반드시 필요하다. 교육부는 대학의 교육자원 공유 관련 교육 컨텐츠 개발․제작하여 대학에 배부하고 대학은 해당 교육을 필수교육으로 지정하고 의무적으로 이수할 수 있도록 교육시간을 배정하여야 할 것이다. 또한, 교육자원 공유의 장애요인으로 인식하고 있는 행정절차의 복잡, 개인 업무의 부담 가중에 대한 실질적인 대책을 마련하여 교육자원 공유의 장애요인에 대한 인식 개선에 노력하여야 할 것이다.

대학간 공유 가능 교육자원 선정 및 연계체제 구축

대학은 설립유형별로는 국립․사립, 규모별로는 거점대학 · 중소대학 · 소규모대학, 기능별로는 교육중심대학 · 연구중심대학 · 산학중심대학, 특성별로는 일반대학 · 교육대학 · 산업대학 등 다양한 기준으로 구분할 수 있다. 이러한 대학의 특성, 대학이 나아가야할 발전방향, 특성화 계획을 고려하여 집중과 선택적으로 공유 가능한 교육자원을 선정하고 공유에 대한 세부 추진 계획을 수립하여야 한다. 특히, 연구결과에서도 보듯이 도서관 자원과 서비스에 대한 공유 활성화 방안을 적극적으로 생각해 볼 필요가 있으며, 대학별 특성에 맞게 인적자원, 시설 및 공간, 정보화자원 등의 공유 가능한 자원 발굴이 필요하다.

대학은 공유 가능한 교육자원을 발굴하고 상호 대학간 네트워크 구축을 통한 연계방안을 추진하여야 한다. 그 방안으로 거점국립대학을 중심으로 교육자원 공유분야를 확정해 공유시스템을 구축·완성하여 국립대학 교육자원 공유 네트워크 모델을 제시하는 것이다.

우리나라는 대부분 각 지역별로 지역 거점 대학, 중․소 대학, 특수목적 대학으로 구성이 되어 있다. 각각 소재한 지역의 대학간 다각적인 공유 네트워크(거점대학 – 중․소대학 - 특수목적대학 등)를 구축하여 인적·물적, 유․무형의 자원을 공유하는 협력체제를 구축하여야 한다.

장기적인 교육자원 공유시스템 구축

지금까지의 대학간 교육자원 공유는 보여주기식의 형식적인 사례가 많았다. 많은 대학들이 평가 대비, 업적 쌓기식의 협약 체결, 학생이 실제 활용이 미비한 학점교류 등 일회성 행사에 그치는 사례가 비일비재하다. 이제는 대학의 발전계획과 장기적인 마스트플랜을 기반으로한 교육자원 공유 계획을 수립하여야 한다.

'대학 교육자원 공유' 시스템의 구축도 장기적인 시각에서 준비가 필요하다. 이는 모든 대학이 각 대학별 공유 가능한 교육자원에 대한 정보를 체계적이고 통합적인 관리 및 정보 제공과 실질적인 교육자원 공유 활성화를 위한 정보 공유를 그 목적으로 한다고 할 수 있다. 단기적으로는 공유 시스템 구축을 위한 공유 가능한 자원을 발굴하여 기반을 마련하고 하고, 장기적으로는 모든 대학이 공유 시스템을 활용하여 보다 편리하고 쉽게 공유할 수 있는 시스템을 확대․활성화하여야 할 것이다.

공동 교육과정 운영․공유를 위한 원격수업시스템 구축

장기적인 관점에서 대학의 교육과정 운영은 대학간 칸막이를 없애 대학이 공동으로 유사 과목을 운영하는 공유형 교육과정으로 운영하여야 할 것이다. 이를 위해서는 그 간 대학의 페쇄적인 교육과정 운영에서 벗어나 대학간 오픈된 교육과정 운영과 공유가 필요하다. 원격수업은 학습자의 수와 물리적인 거리 제약을 받지 않아 이러한 문제점을 해결할 수 있는 좋은 방안이다. 대학간 원격수업으로 수강하는 원격수업시스템도 구축하여야 할 것이고 원격수업 콘텐츠 개발을 통해 원격수업의 질을 개선하여야 한다.

3. 제 언

지금까지 본 연구에서 얻은 결과를 바탕으로 인천지역 A국립대학교 교직원들이 인식하는 대학간 교육자원 공유에 대한 전반적인 인식, 사례 및 향후 발전방향에 대한 인식을 파악하고 교육자원 공유를 위한 대학간 네트워크 구축 방안을 모색하였다. 이러한 결론을 바탕으로 앞으로의 개선 방안을 제시하면 다음과 같다.

첫째, 대학 구성원들에게 대학간 교육자원 공유에 대해 충분히 이해할 수 있도록 설명․홍보하여야 한다. 대학간 교육자원 공유의 필요성, 문제점 및 장애요인, 활성화방안 등에 대한 다양한 정보를 제공하여 대학구성원들의 이해를 돕는다면 대학간 교육자원 공유를 추진하는데 보다 원활하게 진행될 수 있을 것이다. 연구 결과에서도 보듯이 대학구성원들은 대학간 교육자원 공유에 대해 설명과 교육이 부족하다고 인식하고 있으나, 대학간 교육자원 공유의 필요성과 활성화에 대해서는 매우 긍정적으로 인식하고 있는 것에서 알 수 있듯이 교육자원 공유에 대한 전반적인 이해가 충족된다면 보다 빠르고 효율적로 추진될 수 있을 것이다.

둘째, 대학간 벽을 허물어야 한다. 공동(공유) 교육과정 운영, 인적자원 교류, 시설 및 공간 공유, 도서관 자료 및 서비스 공유, 정보화 자원 공유에 있어 대학간 물리적 거리나 대학 구성원들의 심리적인  거부감이 없도록 대학은 지금보다 많은 노력과 투자를 해야 할 것이다. 대학간 물리적인 거리는 원격수업이나 정보화시스템 등을 통해 해소하고 대학 구성원들의 심리적인 부담, 거부감은 지속적인 교육과 설득이 필요할 것이다.

셋째, 형식적이고 실적만을 위한 공유가 아닌 실질적인 공유가 될 수 있도록 대학별 상황에 맞는 공유 가능한 자원분야를 선정하는 것이 중요할 것이다. 우선, 대학들의 실질적인 교육자원 공유를 위해서는 무엇보다 현재 대학이 처한 문제점을 객관적으로 파악하고 그 개선방안을 제시하는 것이 필요하다. 대학의 규모별, 특성별, 설립유형별, 지역별 등 다양한 상황을 고려해 볼 때 대학이 공유해 줄 수 있는 교육자원과 공유 받을 수 있는 교육자원에 대한 입장이 다를 것이기에 개별 대학에 맞는 공유 가능한 교육자원을 선정하는 것이 대학간 교육자원 공유에 있어 매우 중요한 선택일 것이다.

마지막으로, 이 연구를 바탕으로 좀 더 발전적인 후속 연구를 위하여 다음과 같은 연구를 제안하고자 한다. 이 연구는 인천지역에 위치한 A국립대학교의 교직원들이 인식하는 대학간 교육자원 공유에 대한 전반적인 인식, 운영 사례 및 문제점 그리고 활성화 방안에 대해 알아보았지만, 후속 연구에서는 많은 대학의 교직원들의 인식을 알아보기 위해 국립대학교와 사립대학교, 수도권과 지방대학, 거점대학과 중·소규모 대학들까지 포함하여 연구해 볼 필요가 있다. 그리고 이 연구는 대학의 교직원 다시 말해 교수, 조교, 직원을 대상으로 하여 설문을 실시하였다. 이는 대학구성원 중 일부를 대상으로 인식을 조사한 것으로 다양한 대학구성원들의 인식을 알아보기 위해 교직원 이외의 학생, 학부모, 동문, 유관기관 관계자까지 확대하여 연구해 볼 필요가 있다고 생각한다.

또한, 이 연구는 설문지(온라인방식)를 통하여 대학간 교육자원 공유에 대해 교직원들의 인식을 연구하였는데, 후속 연구에서는 설문지를 통한 연구가 아닌 대학간 교육자원 공유와 관련된 교직원, 학생 등 대학구성원들의 심층 면접 통해 세밀하게 분석해보는 질적 연구도 시행해 볼 필요가 있다고 생각한다.

참 고 문 헌

권혁, 임진혁(2018). 대학생의 전공인식도가 전공만족도 및 4차 산업혁명 연계전공 선택 동기에 미치는 영향에 관한 실증 연구: 건국대학교 힐링바이오공유대학 사례.인문사회21, 9(5), 1369-1383.

김누리 외(2017). 4차 산업혁명과 대학교육에 대한 대학생의 인식. 창의력교육연구, 17(4), 101-121.

김성근 외. 『대학 정보화자원 및 데이터 공유 전략 수립』. 한국교육학술정보원(2007). 10-16.

김수영(2017). 공유자원 관리를 위한 제도의 역할. 석사학위논문.

김언순(2018). ‘학교-지역사회 연계교육’활성화를 위한 지역교육자원 활용방안. 학습자중심교과교육연구, 제22호, 83-107.

김영미(2018). 4차 산업혁명 생태계와 대학의 변화. 지역정보화, 109, 52-53.

김준형(2007). Online 대학과 Offline 대학간 학점교류 분석 연구, 교육정보미디어연구, vol 13(1), 131-160.

김현수(2018). 서비스시대 공유대학 품질관리모델 연구. 서비스연구, 8(4), 1-12.

노영희 외(2019). 공유대학 운영 활성화 방안에 대한 연구. 한국비교정부학보, 23(1), 159-189.

박영준(2016). 민군상생을 위한 교육시설 공유방안. 한국교육시설학회지, 23(2), 15-18.

반상진(2015). 대학구조개혁정책의 쟁점과 대응 과제에 관한 연구. Journal of Engineering Education Research, Vol. 18, 14-26.

안영희(2014). 사이버대학간 교육과정 활용을 위한 운영 방안에 관한 연구. 석사학위논문.

유희경(2005). 대학도서관의 지식관리시스템의 성공적인 구축방안에 관한 연구. 석사학위논문.

임선희(2003). 대학도서관의 지식관리시스템 활성화에 관한 연구. 석사학위논문.

이은정 외(2012). 아시아지역의 공개교육자원 활용현황 분석. 한국인터넷정보학회논문지, 13(6), 41-53.

이점건(2008). 대학행정조직의 지식공유 활성화 방안 연구. 석사학위논문.

이형미(2006). 효율적인 대학 강의안 공유에 미치는 영향요인에 관한 연구. 정보관리학회지, Vol. 13, 79-86.

정태식(2005). 학교평생교육을 위한 학교의 교육자원에 대한 인식 차이. 석사학위논문.

조재인(2012). 한국과 일본의 대학 학술정보 공유 유통 체계 비교 연구. 한국도서관․정보학회지, 43(4), 22-45.

홍용표(2002). 강의자원의 학술적 가치와 활용방안에 관한 연구. 사대도협회지, 제3호, 183-196

황유미(2018). 마을과 학교간 교육자원공유 사례 연구. 석사학위논문

부 록

「대학간 교육자원 공유에 대한 직원들의 인식에 관한 설문지」

안녕하십니까? 설문에 응해주셔서 감사합니다

저는 교육전문대학원 교학팀에 근무 중이며 교육부의 국내대학원 석사야간과정을 진행하고 있습니다.

‘대학간 교육자원 공유에 대한 교직원들의 인식’에 대해 조사하고자 하오니 바쁘시더라도 설문에 협조하여 주시면 감사하겠습니다.

이 연구는 대학간 교육자원을 공유하는 것에 대한 교직원 여러분의 인식을 파악하여 대학간 자원공유를 활성화시킬 수 있는 방안을 모색하는 기초 근거를 제시하고자 합니다.

설문 내용은 연구 이외의 목적으로 사용되는 일은 절대 없음을 알려드립니다

다시 한 번 설문에 협조해 주신 점 깊이 감사드립니다 .

2019년 11월

연구자   교육전문대학원 교학팀장 박홍주

032-540-1341

hongju@ginue.ac.kr

※ 대학간 교육자원 공유란?

대학이 가지고 있는 수업 및 강의자료, 기자재, 시설물 및 공간, 인적자원 등을 대학 상호간 공유․활용하는 것을 말함. 예를 들어 A대학의 동영상 수업 자료를 B대학이 공유하여 수업에 활용하거나, B대학의 실험 기자재를 공유하여 A대학 수업에 활용하는 것을 말함.

Ⅰ. 다음은 귀하의 일반사항에 관한 질문입니다.

1. 귀하의 성별은 무엇입니까?

① 남    ② 여

2. 귀하의 근무 직종은 무엇입니까?

① 교수   ② 조교   ③ 직원

(③번 선택 시 ☞ 3번 문항으로)

3. 귀하의 근무분야는 무엇입니까?

① 일반행정   ② 교무/연구   ③시설/설비  ④ 전산   ⑤ 사서   ⑥ 기타

4. 귀하의 대학 근무연수는 얼마나 되십니까?

① 5년 이하  ② 6년~10년  ③ 11년~15년  ④ 16년~20년  ⑤ 20년 이상

5. 현재 보직이 있거나 보직 경험이 있으십니까?(처장, 부서장, 팀장 등)

① 있음    ② 없음

Ⅱ. 대학간 교육자원 공유에 대한 일반적인 인식에 관한 질문입니다.

6. ‘대학간 교육자원 공유’에 대해 알고 있습니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

7. 교육부나 대학에서 ‘대학간 교육자원 공유’에 대한 교육, 홍보, 설명이 이루어졌다고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

8. ‘대학간 교육자원 공유’가 필요하다고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

9. ‘대학간 교육자원 공유’가 필요하다면 가장 큰 이유는 무엇입니까?

① 대학 발전에 기여   ② 대학의 재정 절감   ③ 교육의 질 향상   ④ 교육부의 정책방향 동조  ⑤ 대학간 자원공유 경쟁에서 우위 선점  ⑥ 기타 (   )

10. 우리 대학은 ‘대학간 교육자원 공유’를 위하여 노력하고 있다고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

11. ‘대학간 교육자원 공유’가 대학 운영 전반에 도움이 될 것이라고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

12. ‘대학간 교육자원 공유’가 대학 재정 절감에 도움이 될 것이라고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

Ⅱ. ‘대학간 교육자원 공유’의 사례와 분야에 대한 질문입니다.

13. 귀하가 참여하거나 알고 있는 우리 대학의 ‘대학간 교육자원 공유’ 사례가 있으십니까?

① 있음   ② 없음

(①번 선택 시 ☞ 14번 문항으로,  ②번 선택 시 ☞ 15번 문항으로)

14. ‘대학간 교육자원 공유’ 사례가 있었다면 그 사례가 대학에 도움이 되었다고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

15. ‘대학간 교육자원 공유’ 사례가 없었다면 그 이유는 무엇이라고 생각하십니까?

① 공유 가능한 교육자원 부재   ② 행․재정적 지원 부족   ③ 교육자원 공유가 도움이 될 것인가에 대한 확신 부족  ④ 공유에 대한 관심 및 노력 부족   ⑤ 개인적 업무 가중   ⑥ 기타 (  )

16. 대학간 ‘강의나 수업 자료’ 공유가 필요하다고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

17. 대학간 ‘도서관의 자료나 서비스’ 공유가 필요하다고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

18. 대학간 ‘시설이나 공간’에 대한 공유가 필요하다고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

19. 대학간 ‘인적 자원(교수,학생,직원 등)’ 공유가 필요하다고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

20. 대학간 ‘소프트웨어 및 전산시스템’의 공유가 필요하다고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

21. 16번 문항 ~ 20번 문항에서 제시한 공유 분야 외에 ‘대학간 교육자원 공유’가 필요한 분야가 있으면 기재하여 주십시오

22. ‘대학간 교육자원 공유’가 가장 활발하게 이루어질 수 있는 분야는 어느 분야라고 생각하십니까?

① 강의/수업   ② 도서관 자료 및 서비스       ③ 시설(물) 및 공간    ④ 인적자원(교수,학생,직원 등)   ⑤ 기자재/물품/비품  ⑥ 소프트웨어/전산시스템 공유 ⑦ 기타 (   )

23. ‘대학간 교육자원 공유’를 진행한다면 가장 큰 장애요인(어려움)은 무엇이라고 생각하십니까?

① 기관장 의지 부족   ② 대학 구성원(교수, 직원 등) 의지 부족   ③ 재정 투자 부담  ④ 대학간 물리적 거리 문제   ⑤ 행정적 절차 복잡 및 업무 가중 부담   ⑥ 기타 (  )

Ⅲ. ‘대학간 교육자원 공유’의 발전방향에 대한 질문입니다.

24. 앞으로 ‘대학간 교육자원 공유’를 위한 대내외 환경(구성원의 관심, 행․재정적 지원 등)이 좋아질 것으로 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

25. 본인의 업무에서 ‘대학간 교육자원 공유’ 기회가 생긴다면 적극적으로 추진할 의사가 있으십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

26. 교육부가 주도하여 ‘대학간 교육자원 공유’를 유도한다면 성과가 있을 것이라고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

27. 대학이 자율적으로 ‘대학간 교육자원 공유’를 진행하도록 한다면 성과가 있을 것이라고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

28. ‘대학간 교육자원 공유’를 활성화시키기 위한 가장 큰 지원책은 무엇이라고 생각하십니까?

① 교육부의 재정 지원   ② 법, 규정 등 제도 정비   ③ 전담 인력 충원   ④ 대학간 교육자원 공유 전산시스템 구축   ⑤ 기타(    )

29. ‘대학간 교육자원 공유’를 활성화시키기 위해서 가장 큰 역할을 해야 하는 주체는 누구라고 생각하십니까?

① 총장   ② 교수   ③ 조교  ④ 직원   ⑤ 학생

30. 우리 대학이 타 대학에 교육자원을 공유해 줄 수 있는 역량이 있다고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다

31. 대학의 발전을 위해서 ‘대학간 교육자원 공유’를 확대해 가야 한다고 생각하십니까?

① 전혀 그렇지 않다   ② 그렇지 않다   ③ 보통이다   ④ 그렇다   ⑤ 매우 그렇다